Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50312/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1916/19 по иску Андрющенко С*И* к Гордиенко А*Н* о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Гордиенко А*Н*, подписанной его представителем Зарубиным С*В*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года, которым иск Андрющенко С*И* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гордиенко А*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-50312/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1916/19 по иску Андрющенко С*И* к Гордиенко А*Н* о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Гордиенко А*Н*, подписанной его представителем Зарубиным С*В*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года, которым иск Андрющенко С*И* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Андрющенко С.И. обратился в суд с иском к Гордиенко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года иск Андрющенко С.И. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Гордиенко А.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Андрющенко С.И. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 314, 807 ГК РФ, исходил из того, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Гордиенко А.Н. получил от Андрющенко С.И. в качестве заемных средств *** рублей с обязательством возврата полученной суммы до конца апреля 2018 года не позднее 30 числа; заключение сторонами договора займа подтверждается распиской от 15 апреля 2017 года, содержание которой ничем объективно не опровергнуто; истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил; ответчик обязательства по возврате суммы займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору займа в сумме **** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 812 ГК РФ за заявленный период нарушения обязательства с 01 мая 2018 года исходя из расчета истца, который проверен судом и признан арифметически верным и основанным на законе и материалах дела, с одновременным уменьшением заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до **** рублей в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика; также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названными суждениями суда, поскольку стороной истца подобное решение суда по существу не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия по правилам ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе стороны ответчика, которая признается судебной коллегией явно необоснованной, так как именно заемный характер спорных правоотношений явно и очевидно подтверждается содержанием соответствующей расписки от 15 апреля 2017 года, в которой содержится прямое указание как на получение ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств в качестве займов, так и обязательство ответчика по возврату полученной суммы.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гордиенко А*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: