Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33а-4176/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-197/2019 по административному исковому заявлению Ершова Вадима Александровича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании исправить реестровую ошибку в записи об объекте недвижимости, рассчитать кадастровую стоимость объекта в соответствии с характеристиками объекта, представленными в регистрационном деле объекта с кадастровым номером *

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Тарасевича Л.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Титова Б.Б, возражения административного истца Ершова В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил признать незаконным решение от 15.01.2019 года NN77-0-1-23/3001/2019-38 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером *; обязать административного ответчика исправить записи о вышеуказанном объекте в соответствии со сведениями правоустанавливающего документа и свидетельства о регистрации; рассчитать кадастровую стоимость объекта в соответствии с подлинными характеристиками объекта.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года постановлено:

"Исковые требования Ершова Вадима Александровича удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 15.01.2019 г. N 77-01-1-23/3001/2019-38. Обязать Управление Росреестра по Московской области исправить реестровую ошибку, указав вид и характеристики объекта в соответствии с характеристиками объекта, представленными в регистрационном деле объекта с кадастровым номером *. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные на основании определений судебной коллегии поступившие ответы на судебные запросы (документы реестрового дела, технический паспорт домовладения и жилого дома, представленные в инвентарном деле ГУП МО "Московское областное бюро техническое инвентаризации", и аналогичные учетно-технические документы жилого дома, поступившие в Управление для целей включения в ЕГРН, сведения налоговых органов о числящихся за Ершовым В.А. объектах налогообложения, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, сведения о кадастровом и условном учете объекта), выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Титова Б.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Ершова В.А. полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Ершов В.А. указывал на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером * - фундамента жилого дома, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, о чем ему было выдано свидетельство.

В сведениях ЕГРН об объекте недвижимости допущена техническая ошибка при указании его вида и площади - в отношении объекта с кадастровым номером * указано, что он является жилым домом с площадью * кв.метров.

Оспариваемым решением регистрирующего органа отказано в исправлении технической ошибки, в то же время имеющиеся у собственника на руках правоустанавливающие документы (договор и свидетельство о регистрации права) свидетельствуют о том, что Ершову В.А. на праве собственности принадлежит фундамент жилого дома, площадь объекта составляет * кв.м.

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что согласно статье 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно статье 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 4 статьи 7, статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке; государственный кадастровый учет носит заявительный характер; постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической ошибки, содержащейся в ЕГРН.

Законодателем определено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При рассмотрении дела судом было установлено, что административный истец Ершов В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с фундаментом жилого дома от 04.08.1998 года является собственником объекта недвижимости - фундамента жилого дома площадью 111,6 кв.м. расположенного по адресу: *, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2002 года, в ЕГРН внесена запись об этом за N 50-01.09-19.2002-0102.02 (л.д. 6-15).

Данному объекту недвижимости по результатам государственного кадастрового учета присвоен номер *.

Из ответа ИФНС по Московской области N11-19/10930@ от 13.11.2018 года, полученному Ершовым В.А. в ходе выяснения причин резкого изменения сумм налогов на имущество физических лиц, следует, что кадастровая стоимость объекта налогообложения, находящегося в собственности истца, была изменена в сторону увеличения; налогоплательщик является с 08 августа 2002 года собственником объекта с кадастровым номером *, площадь которого составляет * кв.метров, объект права указывался как сарай, далее жилой дом.

11.01.2019 года с целью исправления технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости, Ершов В.А. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с соответствующим заявлением, представил свидетельство и договор купли-продажи.

Решением административного ответчика N77-0-1-23/3001/2019-38 от 15 января 2019 года в исправлении технической ошибки отказано на основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что сведения ЕГРН об объекте соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, техническая ошибка отсутствует. Ответ был подписан государственным регистратором Елкиной Т.С. (л.д. 5).

В качестве правоустанавливающего документа административным истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2002 года о произведенной в ЕГРН записи за N 50-01.09-19.2002-0102.02 о регистрации права собственности истца на фундамент жилого дома общей площадью 111,60 кв.м, находящийся по адресу: * и вышеуказанный договор.

Административным ответчиком иные правоустанавливающие документы, подтверждающие соответствие характеристик объекта с кадастровым номером * сведениям, имеющимся в ЕГРН, суду не представлено и, как следствие, объективных доказательств законности оспариваемого решения, соответствия его содержания требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорное правоотношение, наличия у органа предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки.

В связи с изложенным, суд посчитал, что решение регистрирующего органа надлежит признать незаконным и возложить на Управление обязанность исправить допущенную в сведениях ЕГРН техническую ошибку, указав вид и характеристики объекта в соответствии с теми характеристиками, которые представлены в регистрационном деле объекта с кадастровым номером *.

Согласиться с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции не представляется возможным; они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, а принятое судом решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ, законным и обоснованным не является.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения орган, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, при проверке которой суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1); обязанность доказывания законности оспариваемых решений возлагается на орган, который его принял.

В любом случае, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, принятых органами государственной власти (часть 3 статьи 62 КАС РФ); в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Согласно ч. 1 - 5 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд в нарушение приведенных требований процессуального закона фактически освободил административного ответчика от обязанности доказывания законности оспариваемого решения; ограничился указанием на то, что Управлением не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что правоустаналивающими документами в рассматриваемом случае являются выданные ему свидетельство о регистрации права от 08 августа 2002 года и договор купли-продажи, поданные Ершовым В.А. с заявлением об исправлении технической ошибки (л.д. 39-53), которые в совокупности со сведениями налогового органа указывают на имеющиеся противоречия и ошибки в записи ЕГРН.

Вместе с тем, как установлено в статье 85 Налогового кодекса РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщают сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сведения налоговых органов о налогоплательщиках и зарегистрированных на их имя объектах налогообложения, не являются первичными, а суд, не запросив, в случае их непредставления административным ответчиком самостоятельно для целей проверки законности оспариваемого решения с учетом предмета и оснований заявленных требований, необходимые материалы реестрового дела, технического учета, о которых указывал представитель Управления в судебном заседании суда первой инстанции, и без их надлежащего изучения и оценки, не мог полагать обстоятельства, поименованные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, установленными только на данных налоговых органов и объяснениях собственника.

Как уже указывалось выше, основанием для удовлетворения требований, в том числе частичного, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; для возложения на административного ответчика обязанности исправить техническую ошибку, суду надлежало убедиться в том, что таковая допущена в сведениях ЕГРН относительно спорного объекта недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2, пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; государственный кадастровый учет возможен связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из, в частности, реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (статьи 7 Закона и регистрации).

В силу статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости как:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

- кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

- описание местоположения объекта недвижимости;

- основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение;

- номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место.

Согласно части 5 названной статьи закона в кадастр недвижимости вносятся такие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества как :

- назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение;

- адрес объекта недвижимости (при его наличии).

Согласно представленным документам реестрового дела об объекте недвижимости с данным кадастровым номером сведения о нем вносились в ЕГРН на основании поступивших по системе межведомственного взаимодействия из органов технического учета и инвентаризации, материалов инвентарного дела N 290:083-12310 (ранее присвоенный инвентарный N 12310) Солнечногорского филиала ГУ МО "Московской областное бюро технической инвентаризации", технических паспортов на домовладение от 22 июня 1998 года (погашен 11 июня 2010 года) и технического паспорта жилого дома от 11 июня 2010 года.

Из последнего, в том числе представленного в нем поэтажного плана и экспликации к нему, следует, что жилой дом, 2010 года постройки, возведен из пеноблоков и бетона, состоит из двух этажей основного строения с двумя балконами, цокольного этажа и холодной пристройки, в своем составе имеет лестницы и коридоры, топочную, насосную, мастерскую, кладовые, тамбур, прихожую, несколько жилых комнат, кухню, зал, подсобную, гараж, библиотеку, кабинет, холл и залы (жилое помещение), два балкона и холодную пристройку (вспомогательные помещения); общая площадь жилого помещения оставляет * кв.м, итого по зданию * кв.м.

Изложенное применительно к частям 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, оцениваемое судебной коллегией в совокупности свидетельствует о законности оспариваемого решения административного ответчика N77-0-1-23/3001/2019-38 от 15 января 2019 года, его принятии административным ответчиком с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, порядок и основания принятия оспариваемого решения; последнее соответствует по своему содержанию законодательству, регулирующему спорные отношения.

Материалами дела подтверждается, что сведения ЕГРН об объекте соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; техническая ошибка отсутствует и в ее исправлении административным ответчиком было правомерно, без нарушения прав административного истца, отказано, что, в целом, соответствует статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; доводы административного истца о том, что он не является правообладателем жилого дома во внимание быть приняты не могут, поскольку в порядке исправления технических ошибок в записях ЕГРН не разрешается вопрос о зарегистрированных правах; исправление технической ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; Ершов В.А. не лишен возможности обратиться в установленном порядке за признанием зарегистрированного права отсутствующим, иным образом защищать свои права, просить о снятии спорного объекта с кадастрового учета по тем или иным основаниям, оспаривать первичные данные технического учета объекта.

Совокупность оснований для удовлетворения административного иска, в том числе обязания устранить нарушения прав истца, исправить реестровую ошибку в записи об объекте недвижимости, рассчитать кадастровую стоимость объекта в соответствии с характеристиками объекта, представленными в регистрационном деле объекта с кадастровым номером *, отсутствует (статья 227 КАС РФ).

При таких данных решение суда, которое приведенных норм материального и процессуального права, фактических обстоятельств дела не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ершова В.А.; заявление сособственника рассмотрено, в исправлении технической ошибки обоснованно отказано; решение об этом органа регистрации соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение; административный ответчик не вправе вносить изменения в кадастр недвижимости в отсутствие первичных документов, вопреки сведениям технической инвентаризации; произвольное изменение уникальных характеристик объекта и иных указанных в законе сведений об объекте недвижимости не допускается; регистрирующий орган вправе совершить соответствующие действия, только если из представленных ему заявителями, а также полученных по межведомственному запросу документов с бесспорностью усматривается наличие технической ошибки, чего, однако, в рассматриваемом деле не установлено; права заявителя нельзя полагать нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ершова Вадима Александровича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании исправить реестровую ошибку в записи об объекте недвижимости, рассчитать кадастровую стоимость объекта в соответствии с характеристиками объекта, представленными в регистрационном деле объекта с кадастровым номером * отказать.

Председательствующий:

Судьи: