Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33а-4650/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Л.Р. Зейналян,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца И.Я. Ниязова по доверенности В.Г. Бровченко на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года по административному иску И.Я. Ниязова к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Росреестр по Москве) о признании незаконным решений о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛА:

И.Я. Ниязов обратился в суд с настоящим административным иском к Росреестру по Москве, полагая незаконными решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации уступки права требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что регистрационные действия произведены административным ответчиком по ничтожным сделкам и на основании доверенности, которую И.Я. Ниязов не выдавал.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с выводом суда, представитель административного истца И.Я. Ниязова по доверенности В.Г. Бровченко ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии административный истец И.Я. Ниязов и его представитель по доверенности В.Г. Бровченко доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо В.Н. Яшновская полагала, что решение суда отмене не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении объекта недвижимости машиноместо N ***, расположенного по адресу: *** площадью *** кв. м, кадастровый номер *** зарегистрировано право собственности В.Н. Яшновской на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года, заключенного между И.Я. Ниязовым (продавец) и В.Н. Яшновской (покупатель).

Также ЕГРН содержит записи в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***

N *** от 13 июня 2018 года о государственной регистрации договора переуступки прав, заключенного между И.Я. Ниязовым и В.Н. Яшновской;

N *** от 13 июня 2018 года о государственной регистрации договора переуступки прав, заключенного между И.Я. Ниязовым и В.Н. Яшновской;

N *** от 13 июня 2018 года о государственной регистрации договора переуступки прав, заключенного между И.Я. Ниязовым и В.Н. Яшновской.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий государственного регистратора, поскольку доверенность, выданная от имени продавца имущества И.Я. Ниязова не была отозвана или признана недействительной, предоставляла полномочия для осуществления регистрационных действий от имени И.Я. Ниязова, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для принятия решения об отказе в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 4 статьи 18 указанного Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами ( подпункты 1 - 3).

Эти нормы законодательства не были нарушены административным ответчиком при проведении правовой экспертизы документов, поскольку выданная И.Я. Ниязовым доверенность от 21 декабря 2017 года была заверена нотариально и

предоставляла полномочия для осуществления регистрационных действий от имени И.Я. Ниязова.

Никем из лиц участвующих в деле не оспаривалось, что сделки купли-продажи недвижимого имущества и уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, о которых идет в речь в административном иске, не были признаны недействительными, а выданная доверенность не отменена.

В такой ситуации вывод суда о правомерности действий государственного регистратора согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Росреестр по Москве не является органом, уполномоченным разрешать спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи