Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-5483/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-672/2019 по административному исковому заявлению Пантелеева Б.Н. к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании ответа

по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца Пантелеева Б.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Ракитского Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантелеева Б.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным ответ N... от 17 декабря 2018 года.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года в удовлетворении заявленных Пантелеевым Б.Н. требований было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Ракитского Д.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Пантелеев Б.Н. указывал на то, что по его обращению не была проведена надлежащая проверка, ответ по своему содержанию противоречит ранее полученным ответам на обращения; с ним без законных на то оснований прекращена переписка по факту неправомерных действий должностных лиц ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик полагал, что порядок рассмотрения обращения гражданина был соблюден, поскольку аналогичные обращения заявителя уже были рассмотрены, Пантелееву Б.Н. направлялись мотивированные ответы, не соглашаясь с которыми административный истец оспаривал их в судебном порядке; новых доводов в обращении приведено не было, в связи с чем было принято решение о прекращении с истцом переписки по указанному вопросу, о чем заявителю сообщено в оспариваемом письме.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный истец направил 12.11.2018 г. в ГУ МВД России по г. Москве обращение (вх. рег. N... ) о неправомерных действиях должностных лиц Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы.

Заключением по результатам рассмотрения обращения от 05 декабря 2018 года проверка по обращению окончена, в действиях сотрудников названного отдела новых нарушений нормативных правовых актов не установлено; сведения, указанные в обращении о неправомерных действиях должностных лиц Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы своего объективного подтверждения не нашли; в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и на основании пункта 135 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, обращение Пантелеева Б.Н. признано безосновательно-очередным, переписка с заявителем по вопросу неправомерных действий должностных лиц Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы прекращена.

Письмом за N... от 17 декабря 2018 года за подписью заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москвы Понорца А.В. административному истцу Пантелееву Б.Н. сообщено о том, что его обращение рассмотрено; по сведениям, указанным в обращении, проведена проверка, по результатам которой в действиях сотрудников названного отдела новых нарушений нормативных правовых актов не установлено; утверждения заявителя своего объективного подтверждения не нашли; поскольку заявителю ранее по аналогичным обращениям давались полные и мотивированные ответы (от... ), новых доводов и обстоятельств в обращении не приводится, в связи с чем принято решение о безосновательности очередного обращения Пантелеева Б.Н, прекращении переписки по вопросу неправомерных действий должностных лиц ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы при рассмотрении заявлений о незаконных действиях с квартирой Пантелеева Б.Н.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что оснований полагать действия административного ответчика при рассмотрении обращения Пантелеева Б.Н. и оспариваемый ответ от 17 декабря 2018 года незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - закон N 59-ФЗ), которым устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу статей 2 и 5 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно статье 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1); письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии со статьями 10 и 12 названного Федерального закона орган государственной власти дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, направляется заявителю по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме; по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Частью 5 статьи 11 Закона N 59-ФЗ установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Материалами дела подтверждается, что обращения административного истца по аналогичным вопросам были рассмотрены по существу поставленных в них вопросов, заявителю подготовлены и были направлены мотивированные ответы, получение которых Пантелеев Б.Н. не отрицал, напротив, выражая несогласие с ними, оспаривал полученные ответы в судебном порядке; вступившими в законную силу решениями суда от 02 октября и 22 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых заявлений Пантелеева Б.Н. отказано, нарушений законодательства при рассмотрении его обращений не установлено; новых доводов и обстоятельств в обращении от 12 ноября 2018 года заявителем приведено не было, в связи с чем административным ответчиком в установленном порядке принято обоснованное решение о безосновательности очередного обращения Пантелеева Б.Н, прекращении с ним переписки по вопросу неправомерных действий должностных лиц ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы при рассмотрении заявлений о незаконных действиях с квартирой Пантелеева Б.Н.; административный истец уведомлен о данном решении, о чем ему направлено письмо от 17 декабря 2018 года.

Таким образом, при рассмотрении обращения Пантелеева Б.Н. административным ответчиком не допущено нарушений законодательства и прав заявителя; несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении требований; применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюдён, основания для прекращения переписки имелись; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая дело, суд пришёл к правильному выводу о том, что действия, по поводу которых возник спор, совершены административным ответчиком в соответствии с законом и потому прав истца не нарушают. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; собранных по делу доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда,

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе и дополнении к ней, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; принципы судопроизводства не нарушены; по административному делу велось аудиопротоколирование судебного заседания; согласно протоколу судебного заседания от 30 мая 2019 года суд непосредственно исследовал все доказательства по административному делу; рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания процессуальному закону не противоречит (ст.ст. 150 и 152 КАС РФ).

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения, которые нашли свое подтверждение в рассматриваемом случае.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Пантелеев Б.Н. не оспаривает установленные судом обстоятельства, справедливо положенные в основу судебного акта, а также факты своих неоднократных обращений в ГУ МВД России по г. Москве по аналогичному вопросу, которые уже были рассмотрены в установленном порядке, подтверждающие законность прекращения с ним переписки.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней административного истца Пантелеева Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи