Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33а-5489/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотре ла в открытом судебном заседании административное дело N 2а-328/2019 по административному исковому заявлению Юшина Романа Николаевича к Прокуратуре ЗАО г. Москвы о признании решения незаконным, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе административного истца Юшина Р.Н. н а решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Оглио Е.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшин Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре ЗАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение, оформленное письмом от 09.01.2019 года N ***, обязать предоставить копию постановления, составленного в отношении должностного лица Префектуры ЗАО в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном 22.11.2018 года, вынести в адрес ответчика частное определение.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года в удовлетворении заявленных Юшиным Р.Н. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Оглио Е.Ф, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Юшин Р.Н. указывал на то, что 18.12.2018 года посредством электронной приемной обратился в Прокуратуру г.Москвы с заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Префектуры ЗАО г.Москвы за нарушение ФЗ от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" при рассмотрении его обращений. 11.03.2019 года истцом получено письмо административного ответчика, которым в выдаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отказано со ссылкой на то, что заявитель не имеет процессуального статуса в данном деле, потерпевшим не признан. Истец такое решение полагал незаконным, поскольку по смыслу ст.25.2 КоАП РФ признается потерпевшим, намерен взыскать с лица, привлеченного к административной ответственности, компенсацию морального вреда, для чего ему необходимы испрашиваемые документы.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом было установлено, что 10.10.2018 года в прокуратуру ЗАО г.Москвы поступило обращение Юшина Р.Н. о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в префектуре ЗАО г.Москвы.

Прокуратурой ЗАО г.Москвы по обращению административного истца проведена проверка, установлено, что обращение Юшина Р.Н. от 03.09.2018 года о неполучении ответа на ранее направленное обращение зарегистрировано в системе электронного документооборота Правительства Москвы в префектуре ЗАО г.Москвы 05.09.2018 года за N ***.

При подготовке ответа исполнителем допущено нарушение установленного законом 30-ти дневного срока рассмотрения обращения. В установленном законом порядке срок рассмотрения не продлевался. Промежуточный ответ о продлении срока рассмотрения заявителю не направлялся. Ответ на обращение подготовлен 12.10.2018 года.

Постановлением прокурора ЗАО г.Москвы от 22.11.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Клычкова М.-К.Х.

Постановлением мирового судьи судебного участка N202 района Кунцево г.Москвы от 13.12.2018 года указанное лицо привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

18.12.2018 года Юшин Р.Н. посредством электронной приемной обратился в Прокуратуру г.Москвы с заявлением о выдаче копии постановления от 22 ноября 2018 года о возбуждении по результатам проверки по его заявлению производства об административном правонарушении по факту несоблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Ответом прокуратуры ЗАО г.Москвы за N *** от 09.01.2019 года в удовлетворении просьбы административного истца о направлении ему копии постановления о возбуждении производства об административном правонарушении отказано по мотиву того, что Юшин Р.Н. в качестве потерпевшего судом не признавался; заявителю сообщены вышеприведенные фактические обстоятельства о привлечении виновного лица к ответственности (л.д. 12).

Оценив собранные по административному деду доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 25.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что оснований полагать действия и решения административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права заявителя, не имеется; обращение Юшина Р.Н. рассмотрено в установленном порядке и сроки, заявителю подготовлен и направлен ответ на обращение по существу поставленных административным истцом вопросов, получение которого он не отрицает; процессуальный статус заявителя по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего не подтвержден, определяется фактом причинения вреда, нарушения прав в результате виновных действий другого лица; такие обстоятельства из представленных материалов не следуют; само по себе обращение в прокуратуру с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях должностного лица префектуры ЗАО г.Москвы, которое явилось поводом проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим; доказательств того, что обжалуемые действия должностного лица префектуры ЗАО г.Москвы каким-либо образом нарушают права и законные интересы Юшина Р.Н. в деле не представлено, а судом не установлено, Юшин Р.Н. потерпевшим по делу об административному правонарушении не признан; какими-либо иными процессуальными документами, составленными в рамках административного дела, статус заявителя не подтвержден; оснований для вынесения административному ответчику частного определения суд не усмотрел.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью таких выводов суда не представляется возможным, они не соответствуют нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в прокуратуру с указанием на нарушение должностными лицами Префектуры ЗАО г. Москвы его прав, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан и на наличие в их действиях событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, на что обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что основанием к возбуждению производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, послужило обращение Юшина Р.Н. в прокуратуру ЗАО г. Москвы о нарушении его прав, порядка и сроков рассмотрения обращения; административным правонарушением, о совершении которого в отношении Клычкова М.-К.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, затронуты права Юшина Р.Н.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Юшин Р.Н. является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

С учетом изложенного, оспариваемое решение административного ответчика от 09 января 2019 года нельзя признать соответствующим по своему содержанию нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ); напротив, Юшин Р.Н. представил доказательства нарушения его прав и соблюдения срока для обращения в суд.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт, который изложенного не учитывает, законным и обоснованным не является; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о частичном удовлетворении требований, признании незаконным решения административного ответчика, изложенного в ответе от 09 января 2019 года, и обязании повторно в установленном порядке и сроки рассмотреть заявление Юшина Р.Н. о направлении ему копии испрашиваемого процессуального документа; оснований обязывать административного ответчика направить заявителю копию постановления, тем самым предрешать существо решения, судебная коллегия не находит, учитывая предоставленную органу самостоятельность в вопросах, разрешаемых при рассмотрений обращений граждан; оснований для вынесения частного определения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Юшина Романа Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Прокуратуры ЗАО г. Москвы, изложенное в ответе за N *** от 09 января 2019 года, и обязать Прокуратуру ЗАО г. Москвы повторно в установленном порядке и сроки рассмотреть заявление Юшина Романа Николаевича о направлении ему копии постановления от 22 ноября 2018 года о возбуждении производства об административном правонарушении.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Юшину Роману Николаевичу отказать.

Председательствующий:

Судьи: