Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-5547/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Лугиной М.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Лугина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, к инспектору 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать незаконным его действия и протокол по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов указала, что, несмотря на заявленное ею ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении, инспектор составил протокол, не разъяснив ей право иметь представителя, нарушив ее право на получение квалифицированной юридической помощи.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Лугина М.В. просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов указывает, что судьей неправильно применены нормы процессуального права, в том числе необоснованно применены нормы ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку административным истцом оспариваются действия должностного лица, связанные с привлечением к административной ответственности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.

Лугина М.В. оспаривает действия, совершенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также законность составленного в ходе производства по делу об административном правонарушении протокола, законность которых, подлежит проверке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о допустимости и достоверности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, возможность самостоятельного обжалования документов, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, как и действий по их составлению законодательством не предусмотрена.

При этом протокол по делу об административном правонарушении, не может быть признаны тем актом государственного органа, который подлежит самостоятельному оспариванию в суде. Правомерность составления протокола может быть проверена при оценке законности постановления о привлечении лица к административной ответственности. Доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Учитывая, что Лугиной М.В. оспариваются действия должностного лица, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, а также протокол по такому делу, которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что в принятии административного искового заявления необходимо отказать.

Доводы, касающиеся неправильного применения судом норм процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемого определения ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 310 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ, основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу определение судьи первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Учитывая, что вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии административного иска является правильным, то правильное по существу определение не может быть отменено по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, определении судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лугиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи