Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-5719/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Тазина И.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 13 по г. Москве к Тазину И.И. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Тазина И.И. недоимку по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 года в сумме 1 699 148,59 рублей и пени в размере 5 139,93 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Тазин И.И. является собственником земельного участка, на который за 2014, 2015, 2016 года был начислен земельный налог. Однако земельный налог не был своевременно уплачен, в связи с чем были начислены пени. До настоящего времени задолженность по указанному налогу Тазиным И.И. не уплачена.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

С Тазина И.И. в пользу ИФНС России N 13 по г. Москве взыскана задолженность по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 год в размере 1 699 148,59 рублей и пени в сумме 5 139,93 рублей.

Кроме того, с Тазина И.И. взыскана государственная пошлина в размере 16 721,44 рублей.

В апелляционной жалобе Тазин И.И. просит об отмене решения суда ввиду того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд и отсутствуют основания для его восстановления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тазин И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Московская область, ***.

На указанный участок налоговым органом был начислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 года, о чем Тазину И.И. через Личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 72961912 от 21.09.2017 года.

В связи с неуплатой налога налоговым органом были начислены пени в размере 5 139,93 рублей и направлено требование N 43989 об уплате земельного налога в срок до 30.01.2018 года.

Однако земельный налог за 2014, 2015, 2016 года в установленный в требовании срок Тазиным И.И. уплачен не был.

02.10.2018 года мировым судьей судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы был отменен судебный приказ от 17.09.2018 года о взыскании указанной задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах ( п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с решением Совета депутатов Муниципального образования Сельское поселение Смирновское Солнечногорского муниципального района Московской области от 26.11.2013 года N36/36 "О земельном налоге" для принадлежащего Тазину И.И. земельного участка установлена ставка земельного налога - 1,5 %.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Тазин И.И, являясь собственником объекта налогообложения, обязанность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 года добровольно не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогу и пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы Тазина И.И. о необходимости освобождения его в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от уплаты земельного налога за 2014 год, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном понимании норм права.

Учитывая, что задолженность по уплате земельного налога за 2014 год возникает после 01 декабря 2015 года, то положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ не подлежат применению в данном случае.

Доводы о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными и обоснованно были отклонены судом первой инстанции, восстановившим такой срок.

Восстанавливая налоговому органу срок обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что первоначально поданное административное исковое заявление, которое было подано в суд в установленный законом срок, было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

При принятии решения суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм права и обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тазина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи