Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33а-5734/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Акрамова Ш.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Акрамова Ш.А. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики Таджикистан Акрамов Ш.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение от 28.05.2018 года N 3939/2018/77 об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ.

В обоснование доводов указал, что состоит в браке с гражданкой РФ, в связи с чем обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Однако в выдаче разрешения ему было отказано. Считает оспариваемое решение является незаконным, поскольку он не предоставлял ложных сведений о себе.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Акрамов Ш.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки, в том числе относительно отсутствия трудовых отношений с ООО "ЛАМ-СТРОЙ".

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акрамов Ш.А. обратилась в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание, удостоверив подписью достоверность предоставленных сведений. При этом согласно представленному в миграционный орган заявлению трудовую деятельность с 2014 г. он не осуществлял.

Вместе с тем по данным АС ЦБДУИГ ФМС России Акрамов Ш.А. имел трудовой контракт с ООО "ЛАМ-СТРОЙ" с 10.10.2015 года.

28.05.2018 года заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве утверждено оспариваемое заключение N 3939/2018/77 об отказе в выдаче Акрамову Ш.А. разрешения на временное проживание в РФ ввиду предоставления им заведомо ложных сведений.

Принимая решение об отказе в выдаче Акрамову Ш.А. разрешения на временное проживание в РФ, миграционный орган руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии к тому оснований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Учитывая наличие в базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России сведений о заключении Акрамовым Ш.А. трудового договора, миграционный орган обоснованно вынес оспариваемое заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Оценивая доводы административного иска относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд первой инстанции принял во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных для распространения их на рассматриваемые правоотношения, поскольку наличие оспариваемого решения не исключает возможности пребывания Акрамова Ш.А. в Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акрамова Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи