Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33а-5805/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.А. Слизовском, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу заинтересованного лица Шевченко Надежды Васильевны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению В.С. Шевченко о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве А.А. Ольховской о расчете задолженности по алиментам в отношении Шевченко Владимира Степановича от 30.03.2018, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

В.С. Шевченко, являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в размере 1/3 всех видов заработка, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Свои требования о незаконности оспариваемого постановления, мотивирует неверностью расчетов судебного пристава-исполнителя. Указывает на полное погашение задолженности по алиментам.

Решением Перовского районного суда года Москвы от17 июня 2019 года постановлено: административные исковые требования В.С. Шевченкок МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 марта 2018 года - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении В.С. Шевченко от 30 марта 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве Ольховской А.А.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица Н.В. Шевченкоставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Н.В. Шевченко по доверенности - Т.Б. Агнеткина поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве А.А. Ольховской от 30.03.2018 произведен расчет задолженности по алиментам с должника В.С. Шевченко в пользу взыскателя Н.В. Шевченко, с 30.09.2009 по 9.07.2015, определив ее в сумме 276586 рублей 91 копейка за период с 21.01.2008 по 30.03.2018, с учетом частичной оплаты в размере 279988,28 рублей (л.д. 21).

Расчет размера алиментов подлежащих уплате в постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018 отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве Т.А. Быковой от 3.04.2018 возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителяот 30.03.2018 о расчете задолженности по алиментам N 907/16/77049-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства N 907/16/77049-ИП копия постановления о расчете задолженности от 30.03.2018 направлена должнику 6.07.2018 и получена должником 9.07.2018.

19.07.2018 административный иск подан в Перовский районный суд г. Москвы

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4.)

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2), поскольку, заключая их, лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.) (подпункт "к" пункта 2).

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным выводы суда о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя.

Между тем, судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве А.А. Ольховской доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительных производств, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов. В материалах исполнительного производства не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств происхождения денежных средств.

Суд обоснованно исходил из принятия судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления в отсутствие следующих доказательств уплаты должником алиментов: постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 мая 2016 года, решение Перовского районного суда г. Москвы от 7 октября 2009 года, в котором установлена сумма переплаты алиментов 51471 рубль 19 копеек, постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 августа 2009 года об определении В.С. Шевченко переплаты по алиментам в сумме 51471 рубль 19 копеек, установленной решением суда, справки о размере выплаченных алиментов с 1.01.2010 по 31.12.2016 на сумму 139848 рублей 37 копеек, справки о размере выплаченных алиментов с 1.01.2010 по 31.12.2016 на сумму 37268 рублей 68 копеек, справки о размере выплаченных алиментов с 1.01.2010 по 31.12.2016 на сумму 17066 рублей, выписки со счета Н.В. Шевченко на сумму 72100 рублей, постановления о расчете задолженности от 1.09.2016 года на сумму 262131 рубль 52 копейки, чеков на сумму 75720 рублей, постановления о расчете задолженности от 8 декабря 2016 года на сумму 256172 рубля 36 копеек, что в совокупности означает приблизительность расчетов, произведенных должностным лицом службы судебных приставов, основанных на недостаточных и неполных данных.

Суд обоснованно указал на обязанность судебного пристава-исполнителя получения от компетентных органов сведений о доходах административного истца за вышеуказанный период, а также по проверке достоверности сведений, представленных должником, что последним сделано не было.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решениеПеровского районного суда года Москвы от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи