Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33а-5817/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу ООО "ЦентралКонсалт Прогруп" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЦентралКонсалт Прогруп" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором его представитель просил признать незаконным решение от 01.02.2019 года N 77/005/235/2018-7839 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ООО "ЦентралКонсалт Прогруп" просит определение отменить, поскольку считает, что административный иск подан с соблюдением правил подсудности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, основанием для его возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Однако при разрешении вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда судьей первой инстанции не было учтено следующее.

Из административного искового заявления следует, что ООО "ЦентралКонсалт Прогруп" оспаривается законность решения, принятого Управлением Росреестра по Москве в отношении нежилого помещения, используемого ООО "ЦентралКонсалт Прогруп" на праве аренды.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Поскольку спор в данном случае возник между публичным органом власти и субъектом экономической деятельности по поводу осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, используемого ООО "ЦентралКонсалт Прогруп" в целях осуществления своей хозяйственной деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ по итогам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

Разрешая по существу вопрос о возможности принятия административного искового заявления к производству суда, судебная коллегия, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава, приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления ООО "ЦентралКонсалт Прогруп" о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Председательствующий

Судьи