Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33а-5818/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Коневой С.И. частную жалобу Омарова М.С. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Омаров М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его жалобы и неосуществлении исполнительных действий.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Омаров М.С. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судьей неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает их обоснованными.

Так, основанием для возвращения административного искового заявление послужило то, что из административного заявления не представляется возможным установить место жительства должника.

Однако указанные судьей первой инстанции обстоятельства не могут являться основанием для возвращения административного искового заявления, поскольку суд не лишен возможности оставить административное исковое заявление без движения, либо разрешить вопрос о подсудности после принятия административного иска к производству суда.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей первой инстанции, что повлекло вынесение необоснованного определения, подлежащего отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ по итогам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом.

Из административного искового заявления следует, что спорные исполнительные производства ведутся по месту нахождения должника: г. Москва, ул. ***.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и возвращении материалов административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года отменить.

Материалы по заявлению Омарова М.С. направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи