Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33а-5850/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Москве к Курочкину А.М. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Курочкина А.М. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год размере 33 117 500 рублей, пени в размере 440 086,25 рублей.

Кроме того, налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд ввиду наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России N 4 по г. Москве просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Так, основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований послужил пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 28.05.2018 года, и в его принятии мировым судьей было отказано в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ а дминистративное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Судебная коллегия п рименительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку находит причины его пропуска уважительными.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Вместе с тем рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было.

По настоящему делу суд первой инстанции ограничился лишь исследованием вопроса о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и спор по существу судом первой инстанции разрешен не был; не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с наличием оснований для взыскания недоимки по налогу и пени.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым направить материалы административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года отменить.

Восстановить ИФНС России N 4 по г. Москве срок обращения в суд с административным исковым заявлением к Курочкину А.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

Административное дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи