Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-5860/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-85/2019 по административным исковым заявлениям Трубецкой К.Исмаиловны в интересах несовершеннолетнего сына..,... года рождения, к Отделу МВД России по району Дорогомилово г. Москвы, старшему инспектору ГПДН Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы майору полиции Серовой И.В. о признании незаконной постановки на профилактический учет, обязании снять несовершеннолетнего с учета; а также к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Дорогомилово г. Москвы об отмене постановления N... от 27.02.2019 года, снятии несовершеннолетнего... с профилактического учета

по апелляционной жалобе административного истца Трубецкой К.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Трубецкой К.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубецкая К.И, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына..,... года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по району Дорогомилово г. Москвы, старшему инспектору ГПДН Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы майору полиции Серовой И.В, в котором просила признать незаконной постановку несовершеннолетнего Трубецкого В.М. на профилактический учет в ГПДН Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы; возложить обязанность снять с профилактического учета ее несовершеннолетнего сына.

Также Трубецкая К.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Дорогомилово г. Москвы, в котором просила отменить постановление N... от 27.02.2019 года и снять несовершеннолетнего... с профилактического учета.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на отсутствие правовых оснований для постановки несовершеннолетнего на профилактический учет, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 февраля 2019 года было отменено, ранее административных проступков ее сын не совершал, со стороны учителей и одноклассников характеризуется положительно.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года вышеуказанные административные исковые заявления Трубецкой К.И. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года в удовлетворении требований Трубецкой К.И. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Трубецкая К.И. просила отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Трубецкой К.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к изложенному при рассмотрении административного дела судом было установлено, что 06 февраля 2019 года старшим инспектором ГПДН Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы майором полиции Серовой И.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего..,... г.р, по ст. 24 ч. 1 п. 2, п. 5 УПК РФ, в действиях которого формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса РФ, однако данная статья является статьей частного обвинения, а заявления от законного представителя несовершеннолетнего... не поступало.

Из указанного постановления следует, что 28 января 2019 года в Отдел МВД России по району Дорогомилово г. Москвы поступила телефонограмма N 4 из ДГКБ N 13 им. Н.Ф.Филатова по факту госпитализации... лет, с диагнозом "... ".

Указанную травму... получил в школе N... во время конфликта с.., который дернул его за палец и начал выкручивать.

Из характеристики ГБОУ Школы N... на несовершеннолетнего... следует, что он учится на оценки "2" и "3", на уроках дисциплину не нарушает, эмоционально неустойчив, его поведение часто связано с конфликтами с обучающимися как своего класса, так и с мальчиками параллельного класса.

06 февраля 2019 года старшим инспектором ГПДН Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы майором полиции Серовой И.В. вынесено заключение о постановке несовершеннолетнего... на профилактический учет, поскольку 28 января 2019 года, находясь в школе N.., он сломал палец ученику из параллельного класса -... Кроме того, ранее, 30 октября 2018 года, у... был конфликт с одноклассником.., в результате которого у последнего было сотрясение головного мозга. Таким образом, несовершеннолетний... совершил антиобщественные действия, что в силу пункта 49.1.4 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845, подлежит постановке на профилактический учет в ГПДН ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы с заведением учетно-профилактической карточки, что будет являться целесообразным в данном случае и соответствовать интересам ребенка.

Вышеуказанное постановление Отдела МВД России по району Дорогомилово города Москвы от 06 февраля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего... а также собранные материалы проверки направлены в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Дорогомилово для обсуждения и принятия мер воздействия.

По результатам рассмотрения поступившего из ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы материала в отношении несовершеннолетнего..,... г.р, 27 февраля 2019 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Дорогомилово было вынесено постановление N.., которым органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних района Дорогомилово (Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Дорогомилово, отделу МВД России по району Дорогомилово, ГБУ ЦСПСиД "Кутузовский", ГБОУ "Школа N1232") поручено проведение профилактической работы с несовершеннолетним..,... г.р.; ГБУ ЦСПСиД "Кутузовский" поручено проведение первичной комплексной психологической диагностики семьи несовершеннолетнего.., разработать и представить на утверждение в комиссию план индивидуальной профилактической работы с семьей несовершеннолетнего, организовать контроль за его выполнением; ГБОУ "Школа N... " поручено провести дополнительную профилактическую работу с учащимися 6-х классов, направленную на устранение причин конфликтов между учащимися.

Постановлением Дорогомиловского межрайонного прокурора от 07 марта 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 февраля 2019 года было отменено, материалы возвращены в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного решения.

В соответствии с заключением эксперта N... от 24 апреля 2019 г. такие повреждения..,.., как "... " относятся к повреждениям, причинившим здоровью вред средней тяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением инспектора ГПДН Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы старшим лейтенантом полиции Новиковой Е.В. от 12 апреля 2019 года в отношении несовершеннолетнего... по факту причинения 28 января 2019 года... телесных повреждений в виде "... ", отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, поскольку в действиях несовершеннолетнего... формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, однако данная статья является статьей частного обвинения, а заявления от законного представителя несовершеннолетнего... не поступало.

Данное постановление также было отменено прокурором.

06 мая 2019 года инспектором ГПДН Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы старшим лейтенантом полиции Новиковой Е.В. в отношении несовершеннолетнего... по факту причинения 28 января 2019 года... телесных повреждений в виде "... " вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, поскольку в действиях несовершеннолетнего... усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, однако на момент совершения указанного деяния он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

В материалах дела также представлено постановление от 23 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении... и... по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации; из данного постановления следует, что 14 февраля 2018 года между... и... произошла драка, в результате которой... был госпитализирован в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы лица и шеи, левого плеча.

Из показаний свидетеля - социального педагога ГБОУ "Школа N... " Коваленко Н.Н, допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, - установлено, что у несовершеннолетнего... также имелись конфликты в школе с другими учащимися, в связи с чем он был вынужден прервать обучение в данном образовательном учреждении, продолжил обучение в другой школе, затем вернулся; несовершеннолетний... гиперактивный мальчик; с... у последнего никогда каких-либо проблем и конфликтов не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что оспариваемые постановление и заключение вынесены административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, без нарушения закона и прав административного истца и ее несовершеннолетнего сына, который обоснованно поставлен на профилактический учет по причине совершения антиобщественных действий; такое поведение в интересах ребенка требовало от административных ответчиков в соответствии с законодательством, возложенными на данные органы задачами, принятия соответствующих мер реагирования и профилактического воздействия для целей предупреждения совершения правонарушений и антиобщественных действий в будущем.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для целей указанного закона лицо, не достигшее возраста 18 лет, совершающее антиобщественные действия, признается несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, в отношении которого проводится индивидуальная профилактическая работа по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

Согласно статье 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

К категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу, относятся, в том числе, несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (пункт 8 статья 5 указанного Федерального закона).

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, если они зафиксированы, среди прочего, в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел (пункт 3 статьи 6 указанного Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся комиссии по делам несовершеннолетних.

Комиссии совместно с другими органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних выявляют и берут на учёт несовершеннолетних, проживающих в семьях, находящихся в социально опасном положении, беспризорных, а также оставивших общеобразовательные организации и неработающих несовершеннолетних, принимают решение об их устройстве и контролируют выполнение принятых решений.

По результатам рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетних комиссии применяют меры воздействия, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с пп. 1, 8, 9 п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 24.06.1999 N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте:

- проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 4 - 14 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также их родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними; других несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений и с согласия начальника органа внутренних дел или его заместителя;

- информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и об условиях, этому способствующих.

Должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел пользуются правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также имеют право в установленном порядке вести учет правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, лиц, их совершивших, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, а также собирать и обобщать информацию, необходимую для составления статистической отчетности.

Индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий; антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, в частности, совершивших антиобщественных действия.

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьёй 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:

1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

2) приговор, определение или постановление суда;

3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;

4) документы, определённые настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

5) заключение, утверждённое руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведённой проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

Согласно Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845, указанные подразделения проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (пункт 2.1); информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и условиях, этому способствующих (пункт 2.9); вносят в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия; ведут учет правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, лиц, их совершивших.

В соответствии с пунктами 49.1.3 - 49.1.4 названной Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; совершившие антиобщественное действие.

Фактические обстоятельства и собранные материалы свидетельствуют об антиобщественном поведении ребенка, который причинил вред здоровью других детей; такое антиобщественное поведение несовершеннолетнего никем не оспаривается, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств; причины конфликтов между школьниками, несомненно, являются важными, однако не опровергают того, что в их результате причинен вред здоровью, нанесена травма учащемуся.

При таких данных, несовершеннолетний обоснованно был поставлен на профилактический учет; у административных ответчиков, которые располагали сведениями об антиобщественных действиях несовершеннолетнего, имелись для этого законные основания; оспариваемые решения и действия имеют целью защиту прав и законных интересов ребенка, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению несовершеннолетним противоправных и антиобщественных действий; с несовершеннолетним требуется проводить индивидуально-профилактическую работу в установленном порядке, направленную на соблюдение правил общежития и исключение такого отрицательного поведения в будущем.

Учитывая изложенное, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226, статьей 227 КАС РФ находит правомерным вывод суда о том, что административными ответчиками в рассматриваемых правоотношениях требования действующего законодательства соблюдены; оспариваемые решения приняты в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением порядка принятия и рассмотрения материалов, при наличии к тому оснований и без нарушения прав административного истца и ее несовершеннолетнего сына.

Исходя из изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия находит правильным; выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Отрицание антиобщественного поведения со ссылкой на отмену постановления от 06 февраля 2019 года является несостоятельным; само по себе это обстоятельство об отсутствии такого характера действий несовершеннолетнего не свидетельствует; конфликт 28 января 2019 года и его последствия в виде полученной травмы заявителем не оспариваются; постановлением от 06 мая 2019 года по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении... на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, поскольку в действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, однако на момент совершения указанного деяния он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

В любом случае, закон не ограничивает административных ответчиков при выполнении возложенных на них задач от необходимости реагирования на факты антиобщественных действий и поведение несовершеннолетних, сведения об этом могут быть почерпнуты не только из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; во внимание принимаются все материалы проверки о таком поведении, характеризующие несовершеннолетних.

При таком положении судебная коллегия не сможет согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что решение суда постановлено с нарушением закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Трубецкой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи