Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-5864/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре А.А. Слизовском, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителей административных истцов Табачниковой Анны Валерьевны, Левичевой Елены Анатольевны, Федотовой Зинаиды Ивановны, Тимашовой Гузель Наилевны по доверенности - Е.Ю. Левиной, Л.Л. Селиванова на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений представителя административных истцов А.В. Табачниковой, Е.А. Левичевой, З.И. Федотовой, Г.Н. Тимашовой по доверенности - Е.Ю. Левиной о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции г. Москвы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности бездействия Государственной жилищной инспекции г. Москвы, (ГЖИ г. Москвы), выразившегося в:

непредоставлении договоров управления, подписанных собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, ***после проведенного общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 28 октября 2016 года;

непроведении проверки с вынесением предписания в связи нарушениями управляющей компанией ***" Стандарта раскрытия информации, в неразмещении полных и достоверных сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица Маршала Тухачевского, ***в отчетах за 2016, 2017 годы и на стендах многоквартирного дома, а также в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ www.***.ru;

непривлечении к административной ответственности юридического лица ООО "***" за невыполнение в срок законного предписания ГЖИ N РЛ-СЗ-06521/1 от 3.11.2017 по ст. 19.5 ч. 24 КоАП;

непроведении в отношении Управляющей компании ООО "***" многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, дом 49, а также не проведением Уп равой района Хорошево-Мневники Северо-Западного округа г. Москвы конкурса по выбору новой Управляющей компании;

невынесении предписания в адрес управляющей компании ООО "***" за невыполнение требований Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" и Постановление Правительства от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами": по неисполнению обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

незаключении в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления договоров после проведенного общего собрания собственников, оформленного Протоколом N 2 от 28 октября 2016 года с собственниками (нанимателями) многоквартирного дома, а также ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в МКД.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года постановлено: в удовлетворении требований административных истцов отказать.

В апелляционной жалобе представителей административных истцов А.В. Табачниковой, Е.А. Левичевой, З.И. Федотовой, Г.Н. Тимашовой по доверенности -Е.Ю. Левиной, Л.Л. Селиванова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец Г.Н. Тимашева доводы жалобы поддержала.

Представители заинтересованного лица ООО "***" по доверенности - А.В. Федоров, А.А. Сильянова, представитель заинтересованного лица управы Хорошево-Мневники г. Москвы по доверенности - Д.Н. Табагуа просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Г.Н. Тимашева, А.В. Табачникова, Е.А. Левичева, З.И. Федотова, В.Н. Гладенцев, В.Г. Мазурин являются собственниками жилых помещений - квартиры *** в 1/8 доли, ***, соответственно, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ***.

6.10.2016 Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение по административному делу N 2а-5694/16 по иску Г.Н. Тимашевой к Управе района Хорошево-Мневники, согласно которому на Управу возложена обязанность провести конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ***.

Управляющей компанией многоквартирного дома на основании решения общего собрания по протоколу N 2 от 28.10.2016 является ООО "***".

Для целей получения необходимой информации о выполнении требований законодательства управляющей компанией, административные истцы в ноябре, декабре 2017 года и феврале 2018 обратились в ГЖИ г. Москвы с заявлением о проверке легитимности управляющей компании ООО "***" в соответствии с принятым решением общего собрания по протоколу N 2 от 28.10.2016

ГЖИ г. Москвы на обращения административных истцов в установленный срок даны письменные ответы в том числе от 12.03.2018, 7.06.2018, 22.10.2018, 1.11.2018, 6.12.2018, 21.01.2019, согласно которым ГЖИ г. Москвы проведена проверка, в ходе которой установлен процент заключенных договоров от общей площади многоквартирного дома составил 50, 07 процентов, а также сообщено об отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме на обработку их персональных данных, в связи с чем у ГЖИ г. Москвы отсутствуют основания для предоставления копий договоров управления (т. 1 л.д. 104-110).

29.11.2017 сотрудником ГЖИ г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-***/17 от 29.11.2017 в отношении ООО "***", оформлен административный материал, направленный мировому судье 6.12.2017.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из отсутствия фактов, свидетельствующих о нарушении государственным органом предписаний действующего законодательства и прав административных истцов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Открытые конкурсы по отбору управляющей организации для многоквартирного дома проводятся в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 6.02.2006 N75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для самоуправления многоквартирным домом".

Согласно ч. 1 п. 3 Правил Конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (ред. от 10.11.2015) утверждено "Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы".

Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП предписан порядок исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве.

Согласно п. 3.5.1. Административного регламента основанием начала выполнения административной процедуры (проведение проверки) является в том числе поступление в Мосжилинспекцию обращений (заявлений) о фактах несоблюдения лицензионных требований.

При выполнении административной процедуры уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции выдают предписание с указанием срока устранения выявленных нарушений. (п. 3.6.3.1.)

Предписание является неотъемлемым приложением к акту проверки (акту осмотра) и подлежит вручению лицу (иному уполномоченному представителю), в отношении которого осуществляется государственная функция, одновременно с вручением ему экземпляра акта проверки (акта осмотра) (п. 3.6.4.).

Анализируя материалы дела в совокупности с требованиями вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы о незаконности бездействия ГЖИ г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что в целях установления соответствия осуществления деятельности избранной управляющей организации многоквартирного дома ГЖИ г. Москвы неоднократно организованы проверки, получены документы, подтверждающие заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В ходе проверок нарушений не установлено, поскольку вышеозначенная компания признана управляющей многоквартирным домом на законных основаниях, посредством выбора 50, 07 % собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для возложения обязанности на Управу Хорошево-Мневники г. Москвы для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома N 49 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского.

Суд обоснованно учел, что в отношении указанного дома имеется протокол общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом Управляющей компанией ООО "***", в связи с чем доводы административных истцов о выборе другой управляющей компании судом верно не приняты во внимание.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи