Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-5876/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре А.А. Слизовском,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Н.Ю. Боровкова по доверенности В.И. Зверева на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по административному исковому заявлению Н.Ю. Боровкова к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в учете изменений площади земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Н.Ю. Боровков обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, просил признать незаконным решение об отказе осуществить кадастровый учет уточненной площади земельного участка и зарегистрировать данные об этом в Едином государственном реестре недвижимости.

Административный истец полагал нарушенными свои права в результате того, что после устранения недостатков в соответствии с решением Управления о приостановлении действий по кадастровому учету, ему было отказано в осуществлении кадастрового учета и совершении регистрационных действий.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Н.Ю. Боровкова - В.И. Зверева по доверенности, ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца В.И. Зверев по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив решение суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми Н.Ю. Боровкову принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: ***.

Уточнив сведения о местоположении границ земельного участка и его площади, Н.Ю. Боровков через кадастрового инженера обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений своего земельного участка, согласно которым уточненная площадь земельного участка составляет 1241 кв. м.

К заявлению были приложен акт согласования границ земельного участка, межевой план земельного участка от 18 декабря 2017 года и протокол собрания садоводов товарищества " *** " от 7 августа 2016 года.

9 января 2018 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании пунктов 2, 31 и 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей приостановление по решению государственного регистратора прав осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; если площадь уточняемого земельного участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН, на величину более чем десять процентов площади, а также если изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

В решении отмечено отсутствие в межевом плане в нарушение пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования) во взаимосвязи с пунктами 22 и 25 Требований сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка.

9 апреля 2018 года орган регистрации прав принял решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости N *** на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того что Н.Ю. Боровковым не устранены недостатки указанные в решении Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета, что применительно к статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" давало правовые основания для отказа в осуществлении изменений, по поводу которых возник спор.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 указанного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Из поступившего в орган государственной регистрации заявления следует, что по поводу уточнения площади земельного участка обратилась Е.В. Антипина, которая является кадастровым инженером.

Однако, в разделе "Сведения о правообладателе" указанного заявления, Е.В. Антипина не сообщила о своем правовом статусе, указав правообладателем земельного участке не его собственника Н.Ю. Боровкова, а себя.

Доверенность, подтверждающая полномочия Е.В. Антипиной, действовать от имени и в интересах Н.Ю. Боровкова, также отсутствовала, поэтому у государственного регистратора имелись основания для приостановления регистрационных действий по пункту 2 части 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ, а лицо, подавшее заявление, имело возможность уточнить поданное заявление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такие основания для приостановления регистрационных действий были выявлены при исследовании межевого плана земельного участка от 18 декабря 2017 года.

Согласно пункту 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, заявленной площадью, на местности в указанных границах пятнадцать и более лет.

Этим требованиям закона межевой план не соответствует, поскольку в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует в виде связного текста обоснование местоположения границ земельного участка.

Кроме того, в апелляционной жалобе не оспаривается, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером *** по данным ЕГРН определены с точностью до 0,10.

Как не оспаривается в жалобе и то, что площадь земельного участка, определенная кадастровым инженером в размере *** кв. м, превышает площадь соответствующего земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что в силу ст. 26 Закона N218-ФЗ является основанием для приостановления государственным регистратором государственной регистрации права на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, то есть является препятствием для совершения соответствующих регистрационных действий.

Правомерным следует считать и вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку об отказе в осуществлении кадастрового учета обратившееся за государственной услугой лицо было уведомлено по электронной почте 9 апреля 2018 года, в то время как с настоящим административным исковым заявлением Н.Ю. Боровков обратился в суд только 17 декабря 2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ. Уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения, имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи