Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-5877/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре А.А. Слизовском,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Н.П. Чуешевой по доверенности А.А. Рыбкина на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года по административному исковому заявлению Н.П. Чуешевой к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) о признании незаконным действий по исключению управляющей компании из реестра лицензий города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Н.П. Чуешева обратилась в суд с административным иском к Мосжилинспекции, просил признать незаконными действия по исключению Управляющей компании ЗАО "Капитал-Инвест" из реестра лицензий города Москвы.

Административный истец полагал нарушенными свои права в результате того, что жители многоквартирного дома по адресу: *** не принимали решения о смене способа управления многоквартирным домом, а Мосжилинспекция, вынося распоряжение от 19 апреля 2018 года N *** о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, руководствовалась не проверенными данными.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Н.П. Чуешева - А.А. Рыбкина по доверенности, ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии административный истец Н.П. Чуешева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Мосжилинспекции А.Р. Ли по доверенности просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц ЗАО УК "Капитал Инвест", ООО ГК "ДОС-1", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив решение суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что распоряжением Мосжилинспекции от 19 апреля 2018 года N *** ЗАО УК "Капитал-Инвест" (ИНН ***) исключено из реестра лицензий города Москвы по управлению многоквартирным домом по адресу: ***.

На основании протокола N10 от 26 апреля 2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Чехова, д. 4 принято решение о подтверждении полномочий ООО ГК "ДОС-1" (ИНН *** ) в качестве управляющей организации, поэтому ООО ГК "ДОС-1" была включена Мосжилинспекцией в реестр лицензий города Москва по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и в апелляционной жалобе не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий (решений) органа государственной власти.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора ( часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства ( часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N336-ПП Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти Москвы, осуществляющим, в том числе функции по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

П унктом 5 Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года N938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, условия об отсутствии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

В настоящее время такой спор отсутствует, поскольку вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований С.А. Дриголенко, О.А. Иваевой, Е.А. Старостиной к ООО ГК "ДОС-1", Р.В. Евстратову, Т.И. Дрезиной, В.А. Калмыкову, В.И. Сакуре, М.Ю. Алексееву, А.Н. Ершиковой о признании недействительный решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** от 26 апреля 2017 года.

Судом было установлено наличие кворума при принятии решения общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: ***, поэтому доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи