Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33а-5890/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Федорова Ильи Александровича на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению И.А. Федорова о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве И.Д. Коваленко от 24 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по Москве Д.В. Каменева, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

И.А. Федоров обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал на нерассмотрение его жалобы по существу указанных в ней доводов, а также на факт непроведения проверки по его обращению начальником отдела - старшим судебным приставом Перовского РОСП УФССП России по Москве Д.В. Каменевым и начальником отдела - старшим судебным - приставом МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Л.В. Матуровой.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года постановлено в удовлетворении требований И.А. Федорова отказать.

В апелляционной жалобе И.А. Федорова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N 2 УФССП России Э.А. Васильев просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что согласно полученному ответу из Перовского РОСП УФССП России по г. Москве исполнительное производство в отношении должника И.А. Федорова передано 20.11.2015 года в МО по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве.

25.11.2015 на исполнение в МО по ВАП 2 УФССП России по Москве, возбужденное судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного документа: Исполнительный лист N ВС *** от ***, выданный органом: Мировым судьей судебного участка N 290 района Перово г. Москвы, предмет исполнения: Алименты на детей, в отношении должника: ***, ***г.р, адрес должника: г. Москва ул. *** *, в пользу взыскателя: Легашневой ***, адрес взыскателя: г. Москва, ул. ***.

Данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный N ***-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что И.А. Федоров неоднократно: 12.09.2017, 1.11.2017, 2.12.2017, 20.12.2017, 7.03.2018, 12.03.2018, 15.05.2018, 7.05.2018, 10.08.2017, 19.11.2018, 27.11.2018, 5.12.2018, 12.12.2018, 21.12.2018, 25.12.2018, 24.12.2018, 15.01.2019, 5.02.2019, 11.03.2019, 15.05.2019 через портал ЕПГУ обращался с запросами о ходе исполнительного производства, по электронной почте должнику направлены ответы.

8.10.2018 судебным приставом - исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве А.А. Ольховской вынесено постановление о передаче исполнительного производства для дальнейшего исполнения в Реутовский ОСП УФССП России по Московской области (л.д. 70).

12.12.2018 И.А. Федоров обратился с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц к руководителю УФССП России по г. Москве, в которой просил признать действия (бездействия) должностных лиц Перовского РОСП УФССП России по Москве и МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве неправомерными, а также просил провести проверку действий должностных лиц должностных лиц Перовского РОСП УФССП России по Москве и МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве и принять меры в соответствии с законом.

13.12.2018 жалоба И.А. Федорова из УФССП России передана по подведомственности начальнику отдела - старшему судебному приставу Перовского РОСП Д.В. Каменеву и начальнику отдела - старшему судебному - приставу МО по ВАП N 2 Л.В. Матуровой.

24.12.2018 жалоба И.А. Федорова рассмотрена и заместителем начальника отдела - заместителя старшим судебным приставом МО по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве И.Д. Коваленко, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

1.02.2019 судебным приставом - исполнителем Реутовского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д. 69).

В рамках данного исполнительного производства от должника И.А. Федорова поступили следующие заявления (ходатайства): N 364/19/77049 ЕПГУ от 14.01.2019, - ответ дан заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава N 19/772 от 15.01.2019; N 2058/19/77049 ЕПГУ от 3.02.2019, - ответ дан заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава N 19/640 от 5.02.2019; N 2769/19/77049 ЕПГУ от 21.02.2019, - ответ дан заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава N 19/16343 от 21.02.2019; N 4601/19/77049 ЕПГУ от 9.03.2019, - ответ дан заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава N 19/24127 от 11.03.2019; N 9027/19/77049-ОГ от 16.04.2019, - ответ дан заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава N 77049/19/59627 от 6.05.2019; N 17787/19/77049 ЕПГУ от 15.05.2019, ответ дан заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава N 19/62129 от 15.05.2019; N 19603/19/77049-ОГ от 27.05.2019, ответ дан судебным приставом - исполнителем N 77049/19/84412 от 24.06.2019; N 20195/19/77049-ОГ от 27.05.2019, ответ дан судебным приставом - исполнителем N 77049/19/85705 от 2.07.2019 (направлен на электронную почту ***.ru); N 21287/19/77049-ОГ от 2.06.2019, ответ дан судебным приставом - исполнителем N 77049/19/92311 от 02.07.2019 (направлен на электронную почту ***.ru); N 77049/19/93990 от 29.07.2019, ответ дан начальником отдела; N 77049/19/104490 от 1.08.2019 (в реестре отправки).

21.03.2019 И.А. Федоров в порядке подчиненности обратился с жалобой на действия должностных лиц Перовского районного дела судебных приставов Управления, а также МОСП по ВАП N 2 Управления. Просил отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП N 2 Управления И.Д. Коваленко от 24.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВАП N 2 Управления - Л.В. Матурову провести проверку доводов, изложенных в жалобе от 12.12.2018 и по результатам проверки принять меры в соответствии с законом. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП Управления Д.В. Каменева и обязать провести проверку доводов, изложенных в жалобе от 12.12.2018 и по результатам проверки принять меры в соответствии с законом. Провести проверку действий должностных лиц Перовского РОСП Управления и МО по ВАП N 2 по ведению исполнительного производства и принять соответствующие меры.

4.04.2019 заместителем руководителя УФССП России по Москве Р.Т. Хачировым вынесено постановление о признании частично обоснованной жалобы И.А. Федорова. В его резолютивной части постановлено:

Признать жалобу И.А. Федорова от 21.03.2019 N б/н обоснованной частично.

Направить жалобу И.А. Федорова в МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Л.В. Матурову принять решение в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Перовского РОСП Управления Д.В. Каменева, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Направить жалобу И.А. Федорова в Перовский РОСП УФССП России по Москве и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по Москве Д.В. Каменева принять решение в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Информацию об исполнении настоящего постановления предоставить в отдел по работе с обращениями граждан Управления в установленный законом срок.

О принятом решении уведомить И.А. Федорова (***, Московская область, г. Реутов, ул. ***), начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП Управления Д.В. Каменева, начальника отдела старшего судебного пристава МО по ВАП N 2 Управления Л.В. Матурову (л.д. 61-62).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью действий должностных лиц службы судебных приставов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 2.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов непредоставлением ответов и непроведением проверки по его жалобам, поскольку, напротив, из материалов дела следует, что результатом рассмотрения обращений административного истца должностными лицами службы судебных приставов явилось вынесение в установленный законом срок вышеперечисленных процессуальных актов.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи