Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33а-5902/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств видеозаписи, по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Николаевой Елены Владимировны на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению Е.В. Николаевой о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы), которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

Е.В. Николаева, обратилась в суд с указанным выше административным иском. В обоснование заявленных требований о незаконности бездействия государственного органа, указала на факт принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги о приватизации жилого помещения от 12.09.2016, решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 21.10.2016 и ответа на обращение административного истца от 8.02.2019 N ***19-1, в результате чего она лишена возможности получения государственной услуги.

Утверждает, что договор передачи жилого помещения был подготовлен и решением от ***административный истец приглашена для подписания указанного договора. Вместе с тем, решением ДГИ г. Москвы от 21.10.2016 уведомил административного истца о принятии решения об отказе в предоставлении данной государственной услуги, в связи с неявкой для подписания договора.

Е.В. Николаева выражает несогласие с оспариваемыми ответом на обращение и решениями ДГИ г. Москвы, указывая, что у ДГИ г. Москвы отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых решений.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года постановлено: В удовлетворении административного иска Е.В. Николаевой к ДГИ г. Москвы отказать.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ***обратилась в ДГИ г. Москвы о предоставлении государственной услуги: "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д***

Решением ДГИ г. Москвы от ***по данному запросу (заявлению) принято положительное решение. Договор передачи жилого помещения в собственность города Москвы был подготовлен, и письмом от ***N 33-5-***/16-(1)-0 административный истец приглашена для подписания указанного договора.

С целью обеспечения подписания Е.В. Николаевой договора передачи административным ответчиком предоставление государственной услуги приостановлено сроком на 30 рабочих дней.

В письме дополнительно указано, что в случае если до истечения срока приостановления предоставления государственной услуги договор передачи подписан не будет, то будет принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Е.В. Николаева не явилась для подписания договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***в собственность, в связи с чем ДГИ г. Москвы принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, о чем в адрес Е.В. Николаевой направлено соответствующее письмо от 21.10.2016 за N 33-5-***/16-(0)-1.

21.01.2019 административный истец направила в ДГИ г. Москвы обращение по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***

В ответе на обращение административного истца Департаментом городского имущества г. Москвы от 8.02.2019 N ***19-1 разъяснено, что при наличии вышеуказанного решения ДГИ г. Москвы от 21.10.2016 дальнейшее рассмотрение вопроса о предоставлении государственной услуги возможно только в случае повторного обращения Е.В. Николаевой в любой удобный многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы, либо путем подачи запроса в электронной форме через официальный портал мэра Москвы. Также сообщено, что документы личного характера, поданные для предоставления государственной услуги, в том числе оригинал договора социального найма на приватизируемое жилое помещение, можно получить в службе "одного окна" Департамента по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 18 в течение двух месяцев с даты регистрации данного письма (л.д. 4-5).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявление, суд руководствовался отсутствием признаков незаконного бездействия со стороны ДГИ г. Москвы.

С указанным выводом согласна судебная коллегия.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Так, рассматривая доводы административного истца о незаконности судебного решения в части вынесения решений решения о приостановлении предоставления государственной услуги о приватизации жилого помещения от 12.09.2016, решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 21.10.2016, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку с административным иском на обжалуемые решения Е.В. Николаева обратилась 25.04.2019 и причин обосновывающих пропуск срока не привела.

Касательно довода о незаконности ответа на обращение административного истца от 8.02.2019 N ***19-1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2.9.1 Административным регламентом "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" (приложение N5), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП (ред. от 22.07.2019) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений" основаниями для приостановления предоставления государственной услуги являются: Подписание заявителем Договора передачи (п. 2.9.1.5).

Перечень оснований для приостановления предоставления государственной услуги является исчерпывающим (п. 2.9.2).

Срок приостановления предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктами 2.9.1.1, 2.9.1.5, 2.9.1.6 настоящего Регламента, не превышает 30 рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги. Срок приостановления предоставления государственной услуги при личном вручении решения о приостановлении предоставления государственной услуги заявителю не превышает 32 рабочих дня со дня принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги (п. 2.9.3).

Согласно п. 2.10.1 Административного Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе установленное п. 2.10.1.1: истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены обстоятельства, послужившие причинами для приостановления предоставления государственной услуги (в случае, предусмотренном пунктом 2.9.1.5 настоящего Регламента).

Суд обоснованно исходил из соответствия выводов ответа на обращение от 8.02.2019 предписаниям указанного административного регламента.

Более того, действия должностного лица государственного органа по рассмотрению указанного обращения в полной мере согласуются с предписаниями Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что обоснованно учтено судом.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи