Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33а-5913/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе И.С. Ахрамеева на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года, которым частично удовлетворено заявление И.С. Ахрамеева о взыскании с УФССП России по г. Москве судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.С. Ахрамеев обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Москве судебных расходов по оплате юридической помощи представителя в размере *** рублей.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года требования удовлетворены частично в сумме *** рублей.

Не согласившись с постановленным определением, И.С. Ахрамеев просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года удовлетворен административный иск И.С. Ахрамеева об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с представленными в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи представителем В.М. Шмидтом, актом выполненных работ по соглашению, квитанцией об оплате, И.С. Ахрамеев оплатил услуги юридической помощи в размере *** руб. При этом из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела в суде в качестве представителя административного истца участвовал В.М. Шмидт.

При определении разумного размера судебных расходов, суд учел заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя и взыскал с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов на представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, подтверждающих судебные расходы, не опровергает выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу административного истца размера судебных расходов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья