Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33а-5916/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Плиева И.Г. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления (номер административного материала в суде первой инстанции Ма-289/19),

УСТАНОВИЛ:

Плиев И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСЗН района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным отказ в выдаче согласия на внесение изменений в договор социального найма.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Плиев И.Г. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Однако основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленный спор касается вопросов, связанных с заключением договора социального найма жилого помещения.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судьей вопроса о принятии административного иска к производству суда) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства.

При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма.

Из административного иска следует, что оспариваемые правоотношения связаны с заключением договора социального найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Плиева И.Г. - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева