Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33а-5941/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административного истца Малкова Николая Витальевича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Н.В. Малкова о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 УФССП России по г. Москве (МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по г. Москве) М.С. Кузнецовой о возбуждении исполнительного производства N 9228045/19/77045-ИП от 11 января 2019 года о взыскании административного штрафа в размере *** руб, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.В. Малков, будучи должником по исполнительному производству о взыскании суммы штрафа за совершенное административное правонарушение в размере *** рублей, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя мотивировал фактом неполучения им исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года, также указанием на его отсутствие в материалах исполнительного производства.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Н.В. Малкова отказать.

В апелляционной жалобе Н.В. Малкова ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве направлен исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года N 18810177180427462153, вступивший в законную силу 22 мая 2018 года, поступивший от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым Н.В. Малков признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

11 января 2019 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного листа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по почте 15 января 2019 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого постановления.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно - телекоммуникационным сетям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, судебный пристав - исполнитель, получив исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года N 18810177180427462153, вступившее в законную силу 22 мая 2018 года, поступившего от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и исполняя его требования, руководствовался отсутствием сведений, свидетельствующих об оплате штрафа должником, а также отсутствием сведений об обжаловании данного постановления, в связи с чем обоснованно возбудил исполнительное производство и предпринял меры для своевременного исполнения требований постановления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Суд обоснованно отметил, что, следуя предписаниям вышеуказанного законодательства, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца о неполучении постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за административное правонарушение N 18810177180427462153 от 27 апреля 2018 года, выданный УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу N 18810177180427462153 от 22 мая 2018 года, в связи с чем данный акт исполнительным документом не является, обоснованно отклонен судом, так как основан на неверном толковании закона.

Кроме того, из материалов дела усматривается наличие данного постановления об административном правонарушении в материалах исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи