Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-5990/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда В.В. Лукьянченко, рассмотрев частную жалобу Десятова Александра Алексеевича на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления А.А. Десятова о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра по Москве от 14.06.2019 N 77/003/226/2019-1386 об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: гараж-бокс N 179 общей площадью 19, 9 кв.м. в т.ч. этаж 1 - бокс 16, 6. кв.м., этаж подвал - помещение подсобное 3, 3 кв.м., о возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 6.03.2019 N 77/003/226/2019-6 н внести в сведения в ЕГРН путем присвоения кадастрового номера на гараж-бокс N 179,

установил:

А.А. Десятов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года постановлено оспариваемое определение об отказе в принятии иска, полагая, что это заявление рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Об отмене определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года просит по доводам частной жалобы А.А. Десятов, указывая на незаконность вынесенного судом определения.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

На основании части 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу незаконным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в его принятии, посчитав, что требования А.А. Десятова не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затронуты права административного истца на недвижимое имущество.

Данный вывод судьи является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п.п. 2 п. 1 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан и органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.

Принимая во внимание приведенные положения, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, необходимо учитывать избранный им способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В порядке искового производства истцом должны быть заявлены материально-правовые требования, подлежащие разрешению судом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает действия государственного органа об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: гараж-бокс N 179 общей площадью 19, 9 кв.м. в т.ч. этаж 1 - бокс 16, 6 кв.м, этаж подвал - помещение подсобное 3, 3 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд согласно абз. 2 ч. 3 ст. 20 Закона.

В указанных случаях, государственный регистратор действует как должностное лицо государственного органа и его действия обжалуются в рамках предоставленных ему законом властных полномочий.

Как усматривается из административного иска, оспаривая действия Росреестра по г. Москве, административный истец ставит вопрос о необоснованном отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: гараж-бокс N 179 общей площадью 19, 9 кв.м. в т.ч. этаж 1 - бокс 16, 6 кв.м, этаж подвал - помещение подсобное 3, 3 кв.м.

Требования А.А. Десятова не связаны со спором о праве собственности на земельный участок, поэтому выводы судьи об обращении в суд с исковым заявлением по мотиву наличия спора на регистрируемое недвижимое имущество, не основаны на обстоятельствах административного дела.

При данных обстоятельствах считаю требования А.А. Десятова подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ, а не искового производства по правилам ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового производство к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, Суд по административным делам Московского городского суда,

определил:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи