Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-6006/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-72/2019 по апелляционной жалобе административного истца Шмидта В.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

Шмидту В.М. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росреестра, ИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 18 по г. Москве, УФНС по г. Москве о признании незаконными действий и решений УФНС России по г. Москве в признании незаконным ИНН *** от 04.10.2016г, признании действительным ИНН *** от 02.03.2009г.; признании незаконными действий и решений ИФНС России N 18 по г. Москве и ИФНС России N 46 по г. Москве в присвоении ИНН *** от 02.03.2009г, признании незаконным действий и решений Управления Росреестра по г. Москве о предоставлении в УФНС России по г. Москве сведений о постановке 08.01.2016г. собственника *** квартиры по адресу: ***, кадастровый N ***, ***, *** г.р, с паспортом ***, выданному ***г. *** от ***г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шмидт В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и решения УФНС России по Москве, которые выражаются в признании 30.11.2018 года недействительным для Шмидта В.М. ИНН: ***от 06.04.2016 года и признании для Шмидта В.М. действительным ИНН: ***от 02.03.2009; признать незаконными действия и решения ИФНС N 18 России по Москве или ИФНС N 46 России по Москве, выраженные в присвоении ИНН ***от 02.03.2009 года; признать незаконными действия и решения Управления Росреестра по Москве, которые выражаются в предоставлении сведений в УФНС России по Москве, в результате использования которых на налоговый учет с 08.01.2016 года был поставлен собственник недвижимого имущества - *** квартиры по адресу: ***, - ***, *** года рождения, с паспортом ***, выданным *** года ***, код подразделения: ***, ИНН: ***от *** года.

Требования мотивированы тем, что в период с 19.01.1995 года по 23.04.2008 год ***. находился в местах лишения свободы. Из мест лишения до 23.04.2008 года не освобождался, паспорт ***, выданный *** года ***, никогда не получал, данный паспорт является недействительным, числится в розыске. На указанном паспорте имеется фотография неизвестного лица, которое не является Гладковым В.М. или Шмидтом В.М, не имеется собственноручной подписи Гладкова В.М. В действительности Гладков В.М. был документирован паспортом ***, выданным *** года ***, поскольку находился в ***. Данный паспорт по состоянию на 02.07.2011 года являлся действительным, на основании него Гладкову В.М. был выдан СНИЛС: *** от *** года. После освобождения Гладкова В.М. в его паспорте была проставлена отметка о регистрации с *** года по адресу: ***. Согласно Договору купли-продажи от *** г..квартира по адресу: ***, было отчуждена ***, Гладковым В.М. в пользу ***, ***. С *** года Шмидт (Гладков) В.М. был снят с регистрационного учёта по указанному адресу. В период с 10.04.2010 года по 11.10.2016 года Шмидт (Гладков) В.М. проживал на территории РФ без какой-либо регистрации. В связи с наступлением 45 лет Шмидт (Гладков) В.М. был документирован паспортом ***, выданным *** года ***, сведения о регистрации по месту жительства в паспорте отсутствовали. Гладков В.М. вступил в наследство после смерти матери ***. Согласно Договору участия в долевом строительстве N *** от *** года Гладков В.М. приобрел в строящемся многоквартирном доме квартиру по адресу: ***. В связи с заключением 22.06.2016 года брака он был документирован паспортом ***, выданным *** года ***, без указания адреса регистрации. С 11.10.2016 года он был зарегистрирован по месту постоянного места жительства по адресу: ***. 04.10.2016 г..Шмидт В.М. получил в ИФНС N 26 ИНН: ***, поскольку ранее ИНН никогда и нигде не получал.

При этом ранее не подписывал и не подавал какие-либо документы в налоговые органы для получения ИНН, не получал в ИФНС N 46 России по г..Москве ИНН ***от 02.03.2009 года. Шмидт В.М. получал только в ИФНС N 26 России по г..Москве ИНН ***от 04.10.2016 года Наличие ИНН *** от 02.03.2009 года нарушает права, свободы и законные интересы Шмидта В.М, поскольку по сведениям Управлением Росреестра по г..Москве он поставлен с указанным ИНН на налоговый учет 08.01.2016 года как собственник недвижимого имущества, никогда не принадлежавшего ему, на указанное имущество начисляются налоги.

Представитель административного истца Анчугов С.Б. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнений.

Представить административного ответчика УФНС по г. Москве, действующий на основании доверенности Третьяков А.В, в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители административного ответчиков ИФНС N 46 России по г. Москве, ИФНС N 18 России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на административный иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил закон, нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Шмидта В.М, доводы апелляционной жалоб поддержавшего, представителя административного ответчика УФНС России по Москве, действующего на основании доверенности Третьякова А.В, представителя административного ответчика ИФНС России N 46 по г. Москве, действующего на основании доверенности Тихомирова Д.В, против доводов апелляционных жалоб возражавших, сочтя возможным в соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате его рассмотрения, об уважительных причинах неявки судебную коллегию в известность не поставивших, проверив решение, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены указанные нарушения.

Как усматривается из материалов дела, Шмидт (Гладков) В.М, проживавший ранее по адресу: ***, состоит на учете в ИФНС России N 18 по г. Москве с 02.03.2009, ему присвоен ИНН ***, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

В настоящее время Шмидт В.М. проживает по адресу: *** и состоит на учете в ИФНС России N 26 по г. Москве с 13.10.2016 с присвоением ИНН *** - как физическому лицу по месту проживания.

Управлением ФНС России по г. Москве 30.11.2018 года проведена процедура признания ИНН ***, присвоенного налогоплательщику в ИФНС России N18 по г.Москве, недействительным, по результатам проведенной проверки было принято решение о признании недействительным ИНН *** и действительным ранее присвоенного ИНН ***.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действия и решения УФНС России по Москве, которые выражаются в признании 30.11.2018 года недействительным для Шмидта В.М. ИНН: *** от 06.04.2016 года и признании для Шмидта В.М. действительным ИНН: *** от 02.03.2009 суд первой инстанции исходил из того, что ИНН *** от 02.03.2009г. был присвоен ИФНС на основании представленных необходимых документов, которые были нотариально удостоверены, их подлинность не вызывала сомнений, в связи с чем, оснований для отказа в присвоении ИНН не имелось, доказательства того, что в настоящее время паспорт ***, выданный *** г. *** признан недействительным, отсутствуют.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ

в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании информации, представляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору.

На основании части 1 статьи 84 Налогового кодекса РФ

постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

При постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика установлены Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2012 N 25183)(далее Порядок).

В силу пункта 9 Порядка

ИНН присваивается при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет физического лица в налоговом органе:

1) по месту жительства;

2) по месту пребывания (при отсутствии места жительства физического лица на территории Российской Федерации);

3) по месту нахождения недвижимого имущества или транспортного средства (при отсутствии у физического лица места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации).

ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу.

Никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуто, что в период с 19.01.1995 года по 23.04.2008 год Шмидт (Гладков) В.М. находился в местах лишения свободы. Из мест лишения до 23.04.2008 года не освобождался, паспорт ***, выданный *** года *** никогда не получал, данный паспорт является недействительным, числится в розыске. Гладков В.М. был документирован паспортом ***, выданным *** года ***, поскольку находился в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Вместе с тем на основании паспорта ***, выданного *** года *** Гладкову В.М. *** присвоен ИНН: ***.

Подпунктом 3 пункта 20 Порядка предусмотрено, что

в случае обнаружения у организации или физического лица более одного ИНН, ИНН может быть признан недействительным. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными.

Принимая во внимание, что Гладков(Шмидт) В.М. был документирован паспортом ***, выданным *** года ***, на основании которого ему был присвоен ИНН ***, а ИНН *** присвоен неизвестному лицу на основании паспорта, который находится в розыске, основания для принятия решения о признании недействительным ИНН *** у налогового органа отсутствовали. При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наличие заверенных документов и паспорта, который в установленном законом порядке недействительным не признавался, незаконности действий налогового органа не влечет. Налоговый орган при обращении к ним Шмидта В.М. с целью проведения проверки его доводов относительно законности выдачи ИНН *** не лишен был права при наличии сведений о том, что паспорт, на основании которого выдавался указанный ИНН, находится в розыске, а заявитель получал паспорт, в соответствии с которым присвоен новый ИНН, принять иное решение, нежели признание недействительным ИНН ***, выданного на законных основаниях, достоверность которых сомнений не вызывает.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении требований Шмидта В.М. о признании незаконным решения УФНС России по Москве от 30.11.2018 года отменить, постановить по делу новое решение в указанной части об удовлетворении исковых требований, возложив на ИФНС России N 26 по Москве, в чью компетенцию входит решение данного вопроса, обязанность повторно рассмотреть вопрос о законности присвоения ИНН *** Шмидту В.М.

В остальной части и в отношении требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Москве, решение отмене не подлежит, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что в действиях указанного административного ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку запись за ГРН N ***от 14.10.2016 была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании сведений, представленных органами, осуществляющими выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Проверка действительности указанных документов в полномочия регистрирующего органа не входит. Вместе с тем на Управление Росреестра возложена обязанность в силу п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ и

Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03.09.2010 N 37/ММВ-27-11/9 сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Данную обязанность исполнил регистрирующий орган.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Шмидта В.М. о признании незаконным решения УФНС России по Москве от 30.11.2018 года отменить, постановить по делу новое решение в указанной части об удовлетворении исковых требований, возложить на ИФНС России N 26 по Москве обязанность повторно рассмотреть вопрос о законности присвоения ИНН *** Шмидту В.М, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шмидта В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: