Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-6014/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре К.А. Калакуре, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Жуманова Рустама Турдыбаевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению Р.Т. Жуманова о признании незаконными решений Министерства транспорта Российской Федерации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Р.Т. Жуманов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Просит признать незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы г. Москвы (УФАС) в форме отказов в возбуждении антимонопольного дела в связи с имеющим, по его мнению, место фактом недобросовестной конкуренции Метрополитена г. Москвы, выраженной в постройке станций метро, по отношению к установке трамвайных линий легкорельсового транспорта. Указывает, что его обращения не рассмотрены по существу.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Р.Т. Жуманова отказать.

В апелляционной жалобе Р.Т. Жуманова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Р.Т. Жуманов поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Таких оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Р.Т. Жуманов неоднократно обращался в Министерство транспорта России по вопросам, связанным с транспортно-экологическими инициативами, разработанными истцом в интересах неопределенного круга лиц.

Все обращения административного истца рассмотрены административными ответчиками в пределах их компетенции, и письмами Минтранса России от 4.02.2019 N ДЗ-56-ПГ; от 4.03.2019 N Ж-2580; письмами Аппарата Правительства РФ от 27.12.2018 N И-138208; от 15.02.2019 N И-14045 и от 28.02.2019 N И-18257, административному истцу предоставлены мотивированные ответы, в пределах компетенций административных ответчиков.

Согласно административному исковому заявлению Р.Т. Жуманов оспаривает письма Минтранса России от 4.02.2019 N ДЗ-56-ПГ, а также от 4.03.2019 N Ж-2580.

В письме от 4.02.2019 N ДЗ-56-ПГ содержатся ответы на очередные обращения Р.Т. Жуманова поступившие из Аппарата Правительства Российской Федерации и МИД России по вопросу транспортно-экологической инфраструктурной инициативы в г. Москве. В том числе, указывалось на актуальность позиции Минтранса России, изложенной в предыдущей переписке с ним

Письмом от 4.03.2019 N Ж-2580 Минтранс России, руководствуясь частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), направил обращение Р.Т. Жуманова в Правительство Москвы и уведомил об этом.

Кроме того, Р.Т. Жуманову разъяснено, что Правительство Москвы и ФАС России являются самостоятельными органами государственной власти и не находятся ведении Минтранса России.

На все вышеуказанные обращения Р.Т. Жуманову даны ответы в установленном порядке, в предусмотренный законом срок, надлежащими должностными лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных Р.Т. Жумановым требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями должностного лица государственного органа.

Данные выводы суда являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из предписаний ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. (ч. 1)

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. (ч. 2)

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. (ч. 3)

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как верно установилсуд первой инстанции, действия должностных лиц Министерства транспорта России по рассмотрению обращений Р.Т. Жуманова отвечали требованиям вышеприведенных положений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Все обращения и жалобы административного истца, рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы.

Несогласие Р.Т. Жуманова с решениями административного ответчика, ответами данными по результатам рассмотрения его обращений, само по себе не является основанием признания действий (бездействия) должностного лица незаконными.

Иные доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи