Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-6028/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Калакуре К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-19/2018 по административному исковому заявлению Холодова Сергея Владимировича, Холодова Никиты Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе административного истца Холодова С.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения Холодова С.В. и Холодова Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холодовы С.В. и Н.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просили признать незаконным решение N77/017/002/016-1399 от 08 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать зарегистрировать за Холодовым С.В. право собственности на земельный участок площадью * кв.м, расположенный по адресу: * (*), кадастровый номер *, ссылаясь на то, что данный земельный участок предоставлялся под принадлежащее Холодову С.В. на праве собственности жилое помещение его прежнему собственнику; документы, предусмотренные законом, для регистрации права собственником были представлены.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Холодов С.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Холодовых Н.С. и С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом было установлено, что Холодов С.В. на основании договора дарения доли жилого дома от 23 января 1999 года является собственником 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде жилого дома с кадастровым номером *, состоящего из одного основного бревенчатого строения со служебными сооружениями полезной площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, расположенного на земельном участке мерою * кв.м.

Заявитель указывает о своих правах на земельный участок, расположенный по адресу: * (кадастровый номер *).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет, составляет * кв.м. Кадастровый паспорт земельного участка имеет особые отметки: граница земельного участка состоит из 2 контуров.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус "ранее учтенные", указанные сведения отражены в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 11 августа 2017 года.

Из похозяйственной книги д. * * сельского Совета * района Московской области за 1972-1972 г. на домовладение по ул. *) следует, что глава семьи - Гранков Александр Иванович, также по этому адресу значатся хозяйства Гранковой Екатерины Васильевны, Гранкова Ивана Ивановича. В пользовании всего домовладения находится * га земли, в том числе * га под постройкой.

Холодов С.В, представив такую архивную выписку из похозяйственной книги, обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, утверждая о правах прежнего собственника подаренного ему жилого помещения на данный земельный участок.

Решением Управления Росреестра по Москве от 08 августа 2016 года в регистрации права собственности Холодова С.В. на данный объект недвижимого имущества было отказано на основании статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, со ссылками на то, что заявителем не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, о которых он был уведомлен; заявителю принадлежит на праве собственности часть многоквартирного дома (доля в праве 27/100), последний при этом выходит за границы спорного земельного участка; разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером * является ведение личного подсобного хозяйства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в судебном акте нормами материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что регистрирующим органом правильно отказано в регистрации права собственности Холодова С.В. на данный земельный участок; решение об этом соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемое отношение, принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому правовых оснований; напротив, административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Указанной совокупности обстоятельств не установлено.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан в данном случае не требуется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона о регистрации регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании заявления правообладателя; к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого или постоянного (бессрочного) пользования, до введения в действие Земельного Кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001, в том случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется, если в качестве основания представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание;

- один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление в Управление документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение не требуется, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со статьями 36, 44-45 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности; распоряжение общим имуществом одним из сособственников без получения на это согласия других собственников не допускается.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно абз. 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание; для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления.

Материалами дела подтверждается, что Холодовым С.В. не были представлены на регистрацию документы, из которых бы однозначно и со всей очевидностью следовало, что спорный земельный участок в существующих в настоящее время границах и с указанной для него площадью (* кв.м.) был предоставлен прежнему собственнику жилого помещения; напротив, из договора дарения следует, что при описании объекта дарения указывается на то, что жилой дом расположен на земельном участке "мерою * кв.м.", что с учетом положений п. 6 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не позволяет считать спорный участок тождественным ранее предоставленному; наряду с этим Холодов С.В. не отрицает, что ему принадлежит 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; заявление о регистрации права Холодов С.В. подавал самостоятельно, от других сособственников жилого дома обращений о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Управление Росреестра по городу Москве не поступало; доли Холодова С.В. в праве (27/100) в натуре не выделены, раздел общего имущества (жилого дома) не произведен.

Доказательств, бесспорно подтверждающих доводы заявителя о том, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику индивидуально, обособленно для названной доли в праве собственности на жилой дом, заявителем регистрирующему органу и суду не представлено; из буквального содержания архивной копии из похозяйственной книги на домовладение (глава семьи Гранков А.И. - супруг Гранковой З.Н. (дарителя) этого прямо не следует; само по себе то, что в похозяйственной книге по спорному дому также значатся хозяйства Гранковой Е.В. и Гранкова И.И. об обратном, в частности, об их самостоятельных правах на иные земельные участки не указывает; в силу закона приобретение земельного участка под зданием, находящимся в общей долевой собственности, допускается также в общую долевую собственность, тогда как заявление о регистрации права было подано только административным истцом; кроме того, никем не оспаривается, что жилой дом с кадастровым номером * не расположен полностью на земельном участке с кадастровым номером *, а потому оформление земельно-правовых отношений в отношении такого земельного участка применительно к жилому дому в целом противоречит закону.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом регистрирующий орган не обладает полномочиями по самостоятельному определению объекта недвижимости, не регистрирует в административном порядке бесспорно не подтвержденные права заявителей.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной органу компетенции, с соблюдением порядка принятия, при наличии к тому оснований и без нарушения прав административного истца; у административного ответчика отсутствовали основания для проведения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером *, поскольку Холодовым С.В. не были представлены документы, подтверждающие ранее возникшее право на конкретный земельный участок и необходимые для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Суд разрешилспор в соответствии с приведенными положениями законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, решение суда является законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ). Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что Холодов С.В. в связи с оспариваемым отказом фактически не лишен права пользования земельным участком, как и возможности оформить земельные отношения в установленном законом порядке, защищаться иными предусмотренными способами.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Холодова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: