Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33а-6442/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г, материалы по частной жалобе Голубя Т.Ю. на определение судьи Московского городского суда от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Голубя Т.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок, оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 21 сентября 2019 года.

Разъяснить заявителю, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Голубь Т.Ю. обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на длительное неисполнение судебного акта о взыскании в его пользу с Юдаковой Ю.Д. денежных средств в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018г. признаны незаконными бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве, суд обязал старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве организовать розыск исполнительного листа ФС N**** по гражданскому делу о взыскании с Ю.Д. Юдаковой в пользу Т.Ю. Голубя денежных средств, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке ч.1 ст. 430 ГПК РФ обратится в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением судьи от 07 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 254 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 14 августа 2019 года указанно определение суда первой инстанции от 07 июня 2019 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Определением судьи от 19 августа 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статьи 252 КАС РФ.

Административный истец не согласился с определением и подал на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно статье 252 Кодекса форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1).

Частью 2 названной статьи установлено содержание административного искового заявления о присуждении компенсации.

К административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что в заявлении не указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, а также из административного искового заявления невозможно установить по исполнению какого решения административным истцом заявлено требование о присуждении компенсации. Административному истцу указано на необходимость уточнить данное обстоятельство.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Следует отметить, что в апелляционном определении судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 14 августа 2019 года также указывалось на невозможность однозначно установить какое из принятых судебных решений, истец полагает длительное время не исполняется и просит в вязи с этим взыскать компенсацию. Ввиду чего, судом первой инстанции обосновано указано, в том числе, и на указанный недостаток административного искового заявления.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Голубя Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи