Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-6445/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материалы по частной жалобе Долгиной Марии Юрьевны на определение Московского городского суда от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное заявление Аверьяновой Н.А, Долгиной Марии Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Батышевой К. С, Долгиной В С о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Аверьянова Н.А, Долгина М.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Батышевой К.С, Долгиной В.С, обратились с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, ссылаясь, что до настоящего времени не исполнено решение Чертановского районного суда города Москвы по гражданскому делу 2-683/2017.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Долгина М.Ю. представила частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу 2-683/2017, которым постановлено признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 03 августа 2016 года N 21619 "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ"; признать семью истца (Долгину М.Ю, Аверьянову Н.А, Батышева И.С, Батышеву К.С, Долгину В.С.) нуждающимися в улучшении жилищных условий при содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; обязать ДГИ города Москвы поставить семью истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льгот, положенных ребенку-инвалиду, вступило в законную силу 20 июня 2017 года. 27 сентября 2018 года исполнительное производство окончено. В суд с иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административные истцы обратились только 23 июля 2019 года, тогда как последним сроком подачи иска являлось 27 марта 2019 года.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими обстоятельствам дела, представленным суду материалам.

Доводы частной жалобы об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27 сентября 2019 года не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку данными сведениями суд первой инстанции на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству не располагал, таких данных административными истцами представлено суду не было, а в материалах гражданского дела 2-683/2017, такие сведения отсутствуют.

Вместе с тем, следует отметить, что с учетом новых сведений, представленных автором частной жалобы, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, административные истцы не лишены возможности повторного обращения в суд с административным иском.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 29 июля 2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: