Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6912/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве Е.Ю. Севостьяновой на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению Блинова Сергея Анатольевича о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве Е.Ю. Севостьяновой от 30.04.2019 о расчете задолженности по алиментам, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

С.А. Блинов, являясь должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя мотивировал фактом отсутствия у него задолженности по алиментам, а также неверностью расчета задолженности, в котором не учтен факт заключения между М.А. Блиновой и С.А. Блиновым соглашения об уплате алиментов о ежемесячной выплате алиментов в размере *** рублей, которая по утверждению административного истца, не может быть проиндексирована.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2019 в отношении С.А. Блинова.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве Е.Ю. Севостьяновой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.А. Блинова по доверенности - Т.А. Алмазова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2010 между С.А. Блиновым и М.А. Блиновой заключено Соглашение об определение места жительства ребенка, порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и выплате алиментов.

Данным соглашением установлено, что С.А. Блинов выплачивает М.А. Блиновой алименты на содержание ребенка ежемесячно в размере *** руб, при этом размер алиментов, уплачиваемых отцом, не может быть менее 1/4 заработной платы или иного его дохода.

В пункте 5 Соглашения указано о том, что данное соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке, если размер уплачиваемых должником алиментов будет ниже размера алиментов, установленного законом (л.д. 6).

4.02.2019 судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве в отношении А.С. Блинова возбуждено исполнительное производство.

30.04.2019 судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд руководствовался незаконностью оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, принятого без учета заключенного между сторонами соглашения об уплате алиментов.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является одним из видов исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1-5 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 117 СК РФ судебный пристав - исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Исходя из главы 5.2. методических рекомендаций "По порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 в соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В связи с ежеквартальным изменением величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, а также в целом по Российской Федерации территориальным органам ФССП России следует ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстате) и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным выводы суда о законности постановления судебного пристава - исполнителя.

Так, из оспариваемого постановления следует, что пристав рассчитывал индексацию алиментов по схеме: Е/В=К; К*В=Е, где Е - твердая денежная сумма алиментов, установленная в исполнительном документе (*** руб.); В - величина прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица получающего алименты на момент вынесения судом решения о взыскании алиментов; К - кратность, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленная в исполнительном документе в твердой денежной сумме; В - величина прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты на момент расчета задолженности.

Данный метод расчета в полной мере согласуется с требованиями ст. 117 СК РФ в действующей на тот момент редакции, поскольку произведен должностным лицом службы судебных приставов пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей по г. Москве. Иного способа расчета индексации алиментов действующее на тот момент законодательство не предписывало.

Как усматривается из постановления о расчете задолженности по алиментам, в нем указан расчет задолженности по алиментам с учетом величины прожиточного минимума для детей по г. Москве в месяц.

Судебным приставом-исполнителем правильно рассчитан коэффициент умножаемый затем на величину прожиточного минимума на момент расчета и, тем самым, определен размер алиментов подлежащий уплате.

Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Касаясь довода апелляционной жалобы о невозможности отступления от установленной в соглашении суммы выплаты в размере *** рублей, судебная коллегия считает необходимым отметить наличие в тексте соглашения пункта 5, предписывающего невозможность уплаты алиментов в размере ниже размера алиментов, установленного законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о допущении судом первой инстанции неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход дела, в связи с чем решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований С.А. Блинова.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска С.А. Блинова отказать.

Председательствующий

Судьи