Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6923/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В.,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Воробьевой Л.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по административному делу N2а-510/19 по административному исковому заявлению Воробьевой Л.А. к Председателю Правительства Российской Федерации об обязании выдать ответ на заявление в целях устранения допущенного нарушения прав на обращение",

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Председателю Правительства Российской Федерации об обязании выдать ответ на заявление, мотивируя своим требования тем, что обратилась в Правительство РФ с жалобой о принятии мер по возмещению вреда, причиненного Министерством обороны РФ, однако мотивированного ответа не получила.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года производство по делу по административному исковому заявлению прекращено.

Воробьева Л.А. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В судебное заседание по частной жалобе Воробьевой Л.А. административный ответчик не явился, извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Воробьеву Л.А, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ производство по делу по административному исковому заявлению Воробьевой Л.А. прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы административного истца административным ответчиком затронуты не были.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные Воробьевой Л.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке публичного судопроизводства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260, Председатель Правительства организует работу Правительства, ведет заседания Правительства, систематически проводит совещания с членами Правительства, руководителями государственных комитетов, федеральных служб и федеральных агентств, органов и организаций при Правительстве, на которых рассматривает ход выполнения программ и планов деятельности Правительства, поручений Президента Российской Федерации Правительству, принимает решения по оперативным вопросам. Председатель Правительства систематически информирует Президента Российской Федерации о работе Правительства.

Согласно п. 6 Регламента в Правительстве подлежат рассмотрению проекты федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, - проекты других актов, а также проекты заключений, поправок и официальных отзывов на проекты федеральных законов.

В силу п. 10 Регламента, обращения в Правительство, не предусмотренные пунктом 6 настоящего Регламента, направляются Аппаратом Правительства в органы государственной власти и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия решений в соответствии с их полномочиями.

Таким образом, Председатель Правительства Российской Федерации не рассматривает в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращения граждан по существу, в том силе по вопросу выплаты компенсации за ущерб, причиненный Министерством обороны РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по указанному административному делу, поскольку Председатель Правительства Российской Федерации не мог нарушить права и законные интересы Воробьевой Л.А.

В свою очередь суд отмечает, что право Воробьевой Л.А. на судебную защиту может быть реализовано путем обращения с соответствующим иском в порядке публичного или гражданского судопроизводства к непосредственному причинителю вреда, либо органу, неправомерно отказавшему в выплате компенсации за причиненный ущерб, в случаях, предусмотренных законом, или не рассмотревшего обращение гражданина в установленные сроки.

Доводы частной жалобы о том, что ранее судебной коллегией по административным делам Московского городского суда принимались судебные постановления об отмене определений об отказе в принятии данного иска и отмене определения о прекращении производства по делу, не могут влечь отмену состоявшегося определения, поскольку ранее судебная коллегия исходила из того, что заявитель вправе изменить свои исковые требования, предмет и основания административного иска, привлечь к участию в деле орган, непосредственно рассматривавший обращения заявителя в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Однако, как следует из протокола судебного заседания, а также позиции административного истца, отраженной в административном иске, дополнениях к нему и частной жалобе, Воробьева Л.А. настаивает на рассмотрении требований именно к Председателю Правительства Российской Федерации, действиями которого, права и законные интересы административного истца затронуты не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьевой Л.А. без удовлетворения.

Судья