Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6995/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-301/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Саморегулируемой организации "Союз "Федерация специалистов оценщиков", действующей на основании доверенности Бродовской В.Ю, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Саморегулируемой организации "Союз "Федерация специалистов оценщиков" к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Саморегулируемая организация "Союз "Федерация специалистов оценщиков"(СРО "СФСО") обратилась в суд с административным иском к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве и просила суд признать незаконными решение ответчика об отказе во внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию изменений, мотивируя требования тем, что основанием для отказа послужило то, что пунктами 7.2.11 и 15.1 Устава предусмотрено право на участие в общем собрании членов через представителя по доверенности, а также порядок проведения заседания внеочередного общего собрания членов (протокол N 14 от 30.11.2018) осуществлен путем проведения голосования представителями физических лиц по доверенности, что является недопустимым. По мнению административного истца, ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве неверно толкуется закон, который не содержит запрета реализации прав участников Ассоциации через представителей.

Представители административного истца Беседин А.В, Бродовская В.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве по доверенности Максимов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, со ссылкой на неправильное толкование закона, нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, действующего на основании доверенности Суханова О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Минюста России по доверенности Максимова В.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил, что принятое административным ответчиком решение соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, прав и законных интересов принятое решение не нарушает.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Так, из материалов дела усматривается, что в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства Юстиции РФ по Москве содержатся сведения о Саморегулируемой организации "Союз "Федерация специалистов оценщиков" за учетным номером ***, ОГРН ***.

27 февраля 2019 года в Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве поступили документы для внесения изменений в устав Союза, а именно изменения в пункты 7.2.11 и 15.1, предусматривающие право на участие в общем собрании членов Союза через представителя по доверенности.

Для внесения указанных сведений в Главное управление представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав, по форме NР13001, протокол N 14 общего собрания членов союза от 30.11.2018 с приложением, Устав Союза в новой редакции, документ об оплате государственной пошлины.

Решением Главного управления Министерства юстиции по г. Москве от 13.03.2019 N 77/03-9846 в регистрации изменений в Устав было отказано по причине того, что представленные документы противоречат законодательству Российской Федерации, а именно: согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" условием правомочности собрания высшего органа является присутствие на нем более половины его членов, при этом членство в ассоциации неотчуждаемо, права членов не могут быть переданы иным лицам. Однако пунктами 7.2.11 и 15.1 Устава предусмотрено право на участие в общем собрании членов через представителя по доверенности, а также порядок проведения заседания внеочередного общего собрания членов (протокол N 14 от 30.11.2018) осуществлен путем проведения голосования представителями физических лиц по доверенности, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 35 Приказа Минюста России от 30.12.2011 N 455 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляются: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; решение о внесении изменений в учредительные документы; учредительные документы некоммерческой организации в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г, государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участнику корпорации предоставлено право участвовать в управлении делами корпорации, вместе с тем, частью 4 этой статьи на участника возложена обязанность участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Согласно пункта 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса РФ член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами.

Членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо(пункт 3 статьи 123.11 Гражданского кодекса РФ). Оно приобретается и прекращается в порядке, установленном законодательством и (или) уставом ассоциации. По этой причине применительно к некоммерческим корпорациям в ст. 65.1 ГК РФ указывается на "членство" как на равнозначное с "участием" понятие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Законом N 7-ФЗ, иными федеральными законами и учредительными документами.

Таким образом, Закон N 7-ФЗ связывает правомочность общего собрания членов некоммерческой организации, а также принятие им решений, с личным присутствием на данном собрании его членов.

При таких обстоятельствах, внесение в учредительные документы изменений, позволяющих членам Ассоциации участвовать в Общем собрании ее членов через представителя, действующего на основании доверенности, противоречит вышеуказанным нормам закона.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ГУ Министерства юстиции по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд указал в решении на наличие уголовного дела в отношении Президента Союза Минимулина Д.В, основаниями для отмены решения не являются, поскольку выводов о несоответствии изменений в Уставе СРО "СФСО" действующему законодательству, к которым пришел суд, не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными; они направлены на иное толкование закона. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Саморегулируемой организации "Союз "Федерация специалистов оценщиков", действующей на основании доверенности Бродовской В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи