Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-7002/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Безвиконного Игоря Олеговича по доверенности А.О. Костоусова на решение Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению И.О. Безвиконного о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) от 10 сентября 2018 года N ***об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение (гараж) общей площадью 37, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Строгановский, д. 1, кадастровый номер ***, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

И.О. Безвиконный, являясь собственником вышеназванного гаража, обратился в МФЦ района Замоскворечье города Москвы с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, в связи с изменением сведений о перепланировке и изменении площади помещения, образовавшейся в связи со сносом части строения.

Оспариваемым решением Управления Росреестра по Москве от 10.09.2018 отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества со ссылкой на ч. 1 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", с указанием на отсутствие разрешительной документации на реконструкцию.

В обоснование доводов о незаконности вышеуказанного решения регистрирующего органа, административный истец считает, что внесенные им изменения не затронули характеристик объекта капитального строительства, поэтому могли проводиться без получения разрешения на строительство или иных согласований.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований И.О. Безвиконного, отказать.

В апелляционной жалобе представителя И.О. Безвиконного по доверенности А.О. Костоусова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель И.О. Безвиконного по доверенности А.О. Костоусов поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности А.А. Панин просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, И.О. Безвиконный является собственником нежилых помещений (гаражей), общей площадью 56 кв.м. и 37, 8 кв.м, расположенных по адресу: город Москва, пр. Строгановский, д. 1, кадастровые номера: ***и *** соответственно.

19 марта 2018 года И.О. Безвиконный обратился в МФЦ района Замоскворечье города Москвы с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

***года Управление Росреестра по Москве приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета, указав, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выяснилось, что происходит изменение площади и планировки помещения (исключение части площади из состава помещения), также не представлены соответствующие заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на образуемые из него помещения. Кроме того, сообщено о необходимости предоставить технический план здания и иные документы, необходимые для осуществления регистрационных действий. Вместе с тем обращено внимание И.О. Безвиконного на необходимость оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права.

Данным решением установлен срок приостановления действий до 29 июня 2018 года, разъяснено право на обжалование, а также об отказе в регистрации в случае непредставления необходимых документов. Указанный срок в дальнейшем был продлен до 9 сентября 2018 года.

15 августа 2018 года И.О. Безвиконный обратился в МФЦ района Замоскворечье города Москвы с заявлениями о предоставлении дополнительных документов, приложив технический план помещения и доверенность.

10 сентября 2018 года Управлением Росреестра по Москве приняты решения (N 77/18-79477 и N 77/18-79469) об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении объектов недвижимости (NN 256, 257), расположенных по адресу: город Москва, пр. Строгановский, д. 1, указав, что И.О. Безвиконным не представлена разрешительная документация касательно реконструкции в составе технического плана с учетом требований градостроительного законодательства. При проведении правовой экспертизы представленных документов выяснилось, что происходит изменение площади и планировки помещения (исключение части площади из состава помещения), объясняется сносом части здания. В результате образования двух или более объектов недвижимости в результате их раздела, объединения, перепланировки государственная регистрация осуществляется на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов, однако, в Управление Росреестра по Москве не представлены соответствующие заявления на образуемые из него помещения. Также указано, что государственная пошлина за государственную регистрацию права И.О. Безвиконным не оплачена.

Принимая решение об отказе удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности решения Управления Росреестра по Москве.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация может быть приостановлена государственным регистратором, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона о недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (о недвижимости).

На основании п. 1 ст. 24 Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, помещении, машиноместе, объекте незавершенного жительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу п. 13 ст. 24 Закона форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, части здания или сооружения, а также требования к определению площади сооружения, помещения или машиноместа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к подготовке, состава содержащихся в нем сведений" установлены требования к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, правила оформления технического плана объекта недвижимости.

Статьей 1 ГрК РФ установлено, что реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

В силу требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд обоснованно исходил из факта непредоставления А.В. Безвиконным в Управление Росреестра по Москве требуемых заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на образуемое из него помещение, в нарушение ч. 1 ст. 41 Закона о недвижимости разрешительной документации, касающейся реконструкции объекта недвижимости, а также доказательств уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал законность оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы 9 апреля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи