Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33а-7024/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Тиханской А.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Призывной комиссии г. Москвы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

"Административный иск Назарова А.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии района "Южнопортовый" города Москвы от 09 ноября 2018 года о призыве на военную службу Назарова А.А...

Сохранить за Назаровым А.А. отсрочку для освоения образовательной программы бакалавриата до... ",

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Южнопортового района г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, сохранении отсрочки, мотивируя свои требования тем, что причины для принятия данного решения отсутствовали поскольку он имеет право на отсрочку.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель административных ответчиков явилась, возражала относительно заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Призывная комиссия г. Москвы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Назаров А.А,... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Лефортовского района ЮВАО г. Москвы, признан годным к военной службе - категория годности "А-1".

05.04.2017 административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по пункту "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с поступлением в ФГБОУ ВО "Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ" до 2020 года.

Приказом ФГБОУ ВО "Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ" N 01-8561 от 05.12.2017 Назарову А.А. предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 01.12.2017 по 01.12.2018.

13.09.2018 приказом N 01-6447 Назаров А.А. отчислен из ФГБОУ ВО "Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ" со 2 курса в связи с переводом для продолжения обучения в Автономную некоммерческую организацию высшего образования "Институт международных экономических связей" на 2 курс 3 семестра.

Решением Призывной комиссии района "Южнопортовый" г. Москвы от 09.11.2018 Назаров А.А. призван на военную службу.

Данное решение было обжаловано административным истцом в Призывную комиссию г. Москвы.

05.12.2018 решение Призывной комиссии района "Южнопортовый" г. Москвы от 09.11.2018 утверждено Призывной комиссией г. Москвы.

Удовлетворяя административное исковое заявление Назарова А.А, суд первой инстанции указал на то, что последний был переведен в другую образовательную организацию для продолжения освоения образовательной программы, срок обучения при этом остался прежним, в связи с чем условия предоставления заявителю отсрочки в связи с обучением не изменились, таким образом, предоставленная ему отсрочка должна быть сохранена, а решение о призыве на военную службу признано незаконным и отменено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год ( абз. 14 пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

При этом судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в личном деле административного истца документы подтверждают все названные условия предоставления отсрочки: Назаров А.А. обучается по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию по программам бакалавриата и период освоения указанной образовательной программы не превысил сроков установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования.

В период призывной кампании административный истец предоставил сведения об образовании, а также подтвердил свой статус учащегося.

Доводы о том, что в период обучения Назаров А.А. воспользовался академическим отпуском и переводом в другую образовательную организацию не могут служить правовым основанием для отказа в предоставлении отсрочки, поскольку само по себе данное обстоятельство закон не связывает с основаниями для отказа в предоставлении отсрочки, поскольку общий срок обучения не увеличился и это не связано с отказом административного истца от получения высшего образования или его отчислением за академическую неуспеваемость, а потому не может повлечь ущемление права на получение высшего образования.

При таких данных, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу о том административным истцом доказан факт незаконности решения и действий со стороны административного ответчика по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном, избирательном толковании норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Призывной комиссии г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи