Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33а-7176/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Тарасевич О.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

"Административный иск Тарасевич О.В. к Центральному Банку России о признании незаконным решение и обязании исключить сведения из базы данных оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Тарасевич О.В. обратилась в суд с административным иском к Центральному Банку России о признании незаконным решения и обязании исключить сведения из базы данных, мотивируя заявление тем, что... года была принята на должность заместителя главного бухгалтера без права подписи в... Приказом Банка России ОД - 2251 в отношении... введена временная администрация сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов в лице Банка России. Данный факт явился основанием для внесения сведений об истце в базу данных, которая ведется Банком России в соответствии с главой 5 Положения Банка России от 25 октября 2013 года N 408-П "О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в ст. 1.1. ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" и ст. 60 ФЗ РФ "О Центральном Банке Российской Федерации". С указанными действиями и принятым решением административный истец не согласна, поскольку свои должностные обязанности выполняла добросовестно, руководствуясь законом, и нарушений, описываемых в решении, принятом по её обращению административным ответчиком, не допускала.

Административный истец и её представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Представители административного ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Тарасевич О.В.

В заседание судебной коллегии административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей административного ответчика - Балоян К.Т, Акинфееву Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Тарасевич О.В. в период... по... занимала должность заместителя главного бухгалтера кредитной организации.., с правом распоряжения денежными средствами, находящимися на открытом в Банке России корреспондентском счете...

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 10.08.2017 N ОД-2251 с 10.08.2017 в... была введена временная администрация по управлению... с приостановлением полномочий исполнительных органов.

В связи с отзывом у кредитной организации лицензии сведения о Тарасевич О.В. включены в Базу данных Центрального банка России в соответствии с Положением N408-П.

Административный истец обратилась в Банк России с заявлением об исключении сведений о ней из Базы данных, поскольку полагала, что оснований для внесения её в базу данных отсутствовали.

По результатам рассмотрении указанного обращения Тарасевич О.В. письмом Банка России от 27.12.2018 N14-2-16/15245 ДСП отказано в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении административного иска Тарасевич О.В. суд первой инстанции исходил из того, что решение принято уполномоченным органом, в установленные сроки, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)""Банк России вправе предъявлять квалификационные требования и требования к деловой репутации единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации и кандидатов на указанные должности, а также требования к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более 10 процентов (владеющих более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, приобретающего более 10 процентов (владеющего более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершающего сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющего контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, в соответствии с критериями, установленными статьей 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Банк России вправе в установленном им порядке оценивать соответствие установленным Федеральным законом "Обанках и банковской деятельности" квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, занимающих должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации или являющихся кандидатами на указанные должности, а также требованиям к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более 10 процентов (владеющих более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, приобретающего более 10 процентов (владеющего более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершающего сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющего контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации.

Согласно статьи 75 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации. Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.

Порядок ведения Банком России базы данных регулируется Положением Банка России от 25.10.2013 N 408-П "О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в статье 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статье 60 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), и порядке ведения базы данных, предусмотренной статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно пункту 5.1 Положения Банка России в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций (банковских групп), стабильности банковской системы Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банком России ведется централизованная база данных о лицах, указанных в пунктах 2.1, 3.1 и 4.1 настоящего Положения, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу пункта 5.2.2. Положения предусмотрено внесение в базу данных сведений о руководителях кредитной организации (филиала), лицах, временно исполняющих должностные обязанности руководителя кредитной организации, и лицах, на которые возложены отдельные обязанности руководителей кредитной организации (филиала), предусматривающие право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитной организации: занимавших должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации (в том числе занимавших одновременно должность руководителя, главного бухгалтера филиала этой же кредитной организации) в течение последних 12 месяцев до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Принимая во внимание, что истец являлась руководящим работником.., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство являлось основанием для внесения Центральным банком Российской Федерации Тарасевич О.В. в Базу данных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тарасевич О.В. надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности и отзыв лицензии у кредитной организации не связан с результатами её труда, судебная коллегия находит надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Отзыв Центральным Банком РФ лицензии... явился следствием его неудовлетворительной работы и многочисленными нарушениями финансовой дисциплины и требований ФЗ "О банках и банковской деятельности". В указанной ситуации руководители... должны нести ответственность за результаты своей работы.

При этом судебная коллегия отмечает, что именно качество управления указанной кредитной организацией привело к утрате... финансовой устойчивости.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасевич О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи