Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33а-7191/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N2а-51/2019 по частной жалобе представителя административного истца Матюхиной А.А.наопределение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления административного истца Матюхиной А.А. о применении мер предварительной защиты отказать,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Матюхина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Выскребенеца Д.К, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Матюхиной А.А, выразившегося в ненаправлении постановления о запрете регистрационных действий; судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Акулининой К.И, выразившегося в ненаправлении постановления и акта передачи арестованного имущества на торги, необеспечении росписи на акте о наложении ареста, ненаправлении постановления о назначении ответственного хранителя.

Административным истцомнаправленоходатайство о применении мер предварительной защиты.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19февраля 2019 года в принятии мер предварительной защиты отказано.

Административный истец Матюхина А.А не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

На основании ст. 315 КАС РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Основаниями для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску явилось отсутствие представленных доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или наличие обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В данном случае, оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу, исходя из доводов заявления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 12 9, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Матюхиной А.А.- без удовлетворения.

Судья А.В. Тиханская