Решение Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 3а-1544/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1544/2019 по административному исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости в размере рыночной:

нежилого здания общей площадью 6 860,8 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:1125, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма;

земельного участка общей площадью 2 865 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:10996, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма;

нежилого помещения общей площадью 5 993,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:11615, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма;

земельного участка общей площадью 2 976 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:10995, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчеты об оценке N67-2/18, N 67-3/18, подготовленные наименование организации.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца фио заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости на основании выводов судебной оценочной экспертизы, а также уточнила дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 5 981,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:11615 по состоянию на дата.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных пояснений и возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Административный истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона адрес от дата N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении нежилого здания уплачивает налог на имущество исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилого здания, нежилого помещения и плательщиком налога на имущество, а арендная плата за земельные участки исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

Судом отклоняются доводы Департамента городского имущества адрес о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Утверждения о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0004001:1125 общей площадью 6 860,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004001:11615 общей площадью 5 981,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес Текстильщиков, д.11, стр.2 и по договорам аренды N М-04-041948 от дата, NМ-04-042365 от дата, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 77:04:0004001:10996 общей площадью 2 865 кв. м, расположенным по адресу: адрес Текстильщиков, вл.11; земельного участка с кадастровым номером: 77:04:0004001:10995 общей площадью 2 976 кв. м, расположенного по адресу: адрес Текстильщиков, вл.11, стр.2.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на дата" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на дата.

В отношении указанных объектов недвижимости утверждена кадастровая стоимость по состоянию на дата, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004001:11615 общей площадью 5 981,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес по состоянию на дата.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке NN67-2/18, 67-3/18, подготовленные наименование организации ( наименование организации).

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дата и дата, а также поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке NN67-2/18, 67-3/18, подготовленные наименование организации ( наименование организации), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По состоянию на дата рыночная стоимость определена:

нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0004001:1125, общей площадью 6 860,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004001:10996, общей площадью 2 865 кв. м, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером: 77:04:0004001:10995, общей площадью 2 976 кв. м, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма;

по состоянию на дата рыночная стоимость определена:

нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004001:11615, общей площадью 5 981,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией. Объекты исследования и все аналоги, примененные к расчету, имеют сопоставимые характеристики.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, административным ответчиком не представлено.

Утверждения представителя административного ответчика о недостоверности выводов судебной оценочной экспертизы объективными доказательствами по делу не подтверждены.

На возражения представителя административного ответчика относительно выводов судебной оценочной экспертизы экспертом даны подробные и исчерпывающие пояснения относительно правильности подбора объектов аналогов, их сопоставимости с объектом оценки, относительно использованных при расчете корректировок на местоположение, удаленности от метро.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов (дате предложения, категории, назначению, местоположение), представил выборку аналогов, подтверждающую обоснованную рыночную стоимость в проведённом исследовании.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

Расчет стоимости объектов недвижимости проводился с применением доходного и сравнительного подхода. Выбор аналогов произведен на основании анализа цен предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты. Требования ФСО N3 и N7 соблюдены.

В этой связи, суд считает, что позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) реализацией товаров, работ, услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно статье 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на адрес.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от дата N 298 результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд считает, что экспертом обоснованно исключена из стоимости объектов исследования (ОКС) и объектов аналогов величина НДС.

Поскольку основанием для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов), исходя из того, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности, представил обоснованные возражения относительно замечаний на судебную экспертизу, суд приходит к выводу, что противоречия, указанные представителем административного ответчика, в ходе судебного заседания не установлены, заключение эксперта не содержит неясностей, требующих назначения повторной экспертизы.

Кроме того, суд считает, что возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие наличие специальной квалификации в области оценочной деятельности, у лица их подписавшего отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, указанных выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от дата N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском, то есть дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке ст.13 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Установить по состоянию на дата на период с дата и до утверждения новой кадастровой стоимости, кадастровую стоимость соответствующую рыночной:

нежилого здания общей площадью 6 860,8 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:1125, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма;

земельного участка общей площадью 2 865 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:10996, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма;

земельного участка общей площадью 2 976 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:10995, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма;

Установить по состоянию на дата кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилого помещения общей площадью 5 981,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004001:11615,, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, в размере сумма

Датой обращения фио с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева