Решение Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 3а-2113/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Бондаренко С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОМЗ" об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения и нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОМЗ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8 и нежилого помещения с кадастровым номером *9.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий и нежилого помещения в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "АЛГЕБРАИЛ", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 805 084 745 рублей 76 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *1, в размере 21 515 254 рублей 24 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *2, в размере 21 751 694 рублей 92 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *3, в размере 162 735 593 рублей 22 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *4, в размере 214 518 644 рублей 07 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *5, в размере 683 898 рублей 31 копейки в отношении нежилого здания с кадастровым номером *6, в размере 22 326 271 рубля 19 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *7, в размере 19 824 576 рублей 27 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *8 и 25 116 949 рублей 15 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *9.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 2 677 733 636 рублей 05 копеек в отношении здания с кадастровым номером *1; 50 455 635 рублей 73 копеек в отношении здания с кадастровым номером *2, 60 198 500 рублей 38 копеек в отношении здания с кадастровым номером *3, 416 395 942 рублей 14 копеек в отношении здания с кадастровым номером *4, 452 663 671 рубля 04 копеек в отношении здания с кадастровым номером *5, 1 638 266 рублей 16 копеек в отношении здания с кадастровым номером *6, 84 001 221 рубля 37 копеек в отношении здания с кадастровым номером *7, 75 930 729 рублей 16 копеек в отношении здания с кадастровым номером *8 и собственником нежилого помещения с кадастровым номером *9, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 61 442 717 рублей 71 копейки.

Поскольку общество является собственником нежилых зданий и нежилого помещения, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель АО "ОМЗ" по доверенности Шумилин В.А. в судебном заседании заявленные требования в части определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами *1, *7, *8 уточнил, просил установить кадастровую стоимость названных объектов в размере рыночной по результатам судебной экспертизы. В части определения кадастровой стоимости иных объектов недвижимого имущества поддержал первоначально заявленные требования, возражений относительно выводов эксперта не представил.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Смолина Л.О. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, возражала относительно выводов, изложенных в заключении судебного эксперта, ходатайствовала о проведении повторной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Трифонова З.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2018 года в размере 2 677 733 636 рублей 05 копеек в отношении здания с кадастровым номером *1; в размере 50 455 635 рублей 73 копеек в отношении здания с кадастровым номером *2, в размере 60 198 500 рублей 38 копеек в отношении здания с кадастровым номером *3, в размере 416 395 942 рублей 14 копеек в отношении здания с кадастровым номером *4, в размере 452 663 671 рубля 04 копеек в отношении здания с кадастровым номером *5, в размере 1 638 266 рублей 16 копеек в отношении здания с кадастровым номером *6, в размере 84 001 221 рубля 37 копеек в отношении здания с кадастровым номером *7, в размере 75 930 729 рублей 16 копеек в отношении здания с кадастровым номером *8 и собственником нежилого помещения с кадастровым номером *9, в отношении которого по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость утверждена в размере 61 442 717 рублей 71 копейки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 34-39), выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 40-54), выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 55-64).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых зданий и нежилого помещения уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности АО "ОМЗ" как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 5 марта 2019 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

АО "ОМЗ" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и нежилого помещения представило в суд отчеты, подготовленные по заданию заявителя ООО "АЛГЕБРАИЛ", в которых по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость объектов оценки определена в размере 805 084 745 рублей 76 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *1, в размере 21 515 254 рублей 24 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *2, в размере 21 751 694 рублей 92 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *3, в размере 162 735 593 рублей 22 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *4, в размере 214 518 644 рублей 07 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *5, в размере 683 898 рублей 31 копейки в отношении нежилого здания с кадастровым номером *6, в размере 22 326 271 рубля 19 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *7, в размере 19 824 576 рублей 27 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером *8 и 25 116 949 рублей 15 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *9.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Оценочная компания "ВЕТА".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и нежилого помещения, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 1 363 650 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *2 - 50 450 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *3 - 48 550 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *4 - 327 550 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *5 - 387 450 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *6 - 1 520 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *7 - 34 980 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *8 - 36 040 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *9 - 49 770 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО "АЛГЕБРАИЛ", и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали.

Вместе с тем представителями Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилого здания, в обоснование чего представлены письменные возражения.

Возражая против результатов судебной экспертизы, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы ссылаются на то, что экспертом применены суммарные корректировки к объектам-аналогам в размере 47-61%, что свидетельствует о некорректном выборе аналогов; определенная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночным ценам; экспертом не обосновано применение максимального значения операционных расходов в размере 33%.

Возражая против результатов судебной экспертизы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ссылается на то, что экспертом при расчете стоимости объектов с кадастровыми номерами *7, *8 ошибочно рассчитана величина корректировки на обеспеченность земельным участком.

В ответ на возражения административных ответчиков экспертом ООО "Оценочная компания "ВЕТА" * представлено заключение, в котором исправлена техническая ошибка в части расчета рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами *7, *8, а также представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Согласно экспертному заключению с учетом исправления технической ошибки рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *7 определена в размере 40 080 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *8 - в размере 36 040 000 рублей.

Представитель Управления Росреестра по Москве просил учесть исправление технической ошибки при вынесении решения суда.

Что касается возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, эксперт пояснил, что корректировки вводились им поэтапно, при этом размер корректировок по каждому ценообразующему фактору обоснован информацией, приведенной в справочниках, используемых в оценочной деятельности, и является корректным. Полученные цены объектов оценки, а также цены подобранных объектов-аналогов соответствуют рыночным, что подтверждается анализом рынка.

Эксперт также указал, что операционные расходы приняты им по верхней границе диапазона, поскольку являются высококлассными, расположены в г. Москве, в то время как в используемом экспертом источнике информации диапазон операционных расходов является общим для всех сегментов рынка, включая низкоклассные объекты.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного ответчика о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт * имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного ответчика и его представителя не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости объектов оценки в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя Департамента городского имущества г. Москвы о том, что АО "ОМЗ" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8 и нежилого помещения с кадастровым номером *9 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 5 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *9, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 47 770 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *1 - в размере 1 363 650 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *2 - в размере 50 450 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *3 - в размере 48 550 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *4 - в размере 327 550 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *5 - в размере 387 450 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *6 - в размере 1 520 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *7 - в размере 40 080 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *8 - в размере 36 040 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 марта 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2019 года