Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 3а-2896/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Бондаренко С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янич Мирослава, Бессарабова Михаила Игоревича, Алехиной Ирины Юрьевны, Булыгиной Валентины Викторовны, Малкина Владимира Иосифовича, Дмитриева Константина Станиславовича, Александровой Ирины Сергеевны, Бурятовой Инны Николаевны, ООО "ПАРФЮМТЕСТ", ООО "Беспроводные технологии", ООО "Хом-Офис", ООО "Дом для бизнеса" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Янич М, Бессарабов М.И, Алехина И.Ю, Булыгина В.В, Малкин В.И, Дмитриев К.С, Александрова И.С, БурятоваИ.Н, ООО "ПАРФЮМТЕСТ", ООО "Беспроводные технологии", ООО "Хом-Офис", ООО "Дом для бизнеса" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, *9, *10, *11, *12, *13, *14, *15, *16, *17, *18.

В административном исковом заявлении заявители просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "АКЦ "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ", по состоянию на 1 января 2016 года в размере 9 905 763 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 22 301 525 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 9 749 746 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, в размере 13 090 932 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, в размере 12 835 424 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5, в размере 9 466 271 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *6, в размере 4 329 068 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *7, в размере 13 098 644 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *8, в размере 13 214 407 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *9, в размере 20 930 763 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *10, в размере 6 907 712 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *11, в размере 9 890 169 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *12, в размере 7 976 356 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *13, в размере 9 801 864 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *14, в размере 9 926 441 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *15, в размере 10 635 678 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *16, в размере 7 151 356 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *17, в размере 7 196 186 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *18.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что Бессарабов М.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *1, ООО "Беспроводные технологии" - помещения с кадастровым номером *2, ООО "ПАРФЮМТЕСТ" - помещения с кадастровым номером *3, ООО "Хом-Офис" - помещения с кадастровым номером *4, Дмитриев К.С. - помещения с кадастровым номером *5, Булыгина В.В. - помещения с кадастровым номером *6, ООО "Дом для бизнеса" - помещения с кадастровым номером *7, Александрова И.С. - помещений с кадастровыми номерами *8, *9, Бурятова И.Н. - помещения с кадастровым номером *10, Малкин В.И. - помещения с кадастровым номером *11, Алехина И.Ю. - помещения с кадастровым номером *12, Янич М. - помещений с кадастровыми номерами *13, *14, *15, *16, ООО "Дом для бизнеса", Малкин В.И, Булыгина В.В, Янич М, ООО "Беспроводные технологии", Алексанлрова И.С, Алехина И.Ю, Бессарабов М.И. - помещения с кадастровым номером *17, Янич М, ООО "Хом-Офис", ООО "ПАРФЮМТЕСТ", ООО "Дом для бизнеса", Дмитриев К.С. - помещения с кадастровым номером *18, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 22 498 285 рублей 47 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *1; 55 432 419 рублей 13 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *2;22 119 258 рублей 28 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *3;30 972 124 рублей 59 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *4; 30 176 825 рублей 63 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *5; 21 436 224 рублей 30 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *6;8 860 517 рублей 59 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *7;30 996 959 рублей 18 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *8;31 369 370 рублей 58 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *9;51 619 089 рублей 39 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *10;15 051 043 рублей 03 копеек в

отношении помещения с кадастровым номером *11;22 460 400 рублей 82 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *12;30 400 613 рублей 52 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *13;22 245 656 рублей 82 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *14;22 548 794 рублей 17 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *15;24 300 361 рубля 48 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *16;27 759 226 рублей 18 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *17;27 959 021 рубля 66 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *18.

Поскольку заявители являются собственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель Янич М, Бессарабова М.И, Алехиной И.Ю, Булыгиной В.В, Малкина В.И, Дмитриева К.С, Александровой И.С, БурятовойИ.Н, ООО "ПАРФЮМТЕСТ", ООО "Беспроводные технологии", ООО "Хом-Офис", ООО "Дом для бизнеса" адвокат Савостьянова О.Н. в судебном заседании представила ходатайство об уточнении заявленных требований; просила установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Пуговкина А.Д. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях. Представила возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованные лица Постнов В.С, Ойхман Е.Г, Кермер Ю.Д, ОАО "Кучуксульфат", ООО "Апексмед Рус" в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Бессарабов М.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *1, ООО "Беспроводные технологии" - помещения с кадастровым номером *2, ООО "ПАРФЮМТЕСТ" - помещения с кадастровым номером *3, ООО "Хом-Офис" - помещения с кадастровым номером *4, Дмитриев К.С. - помещения с кадастровым номером *5, Булыгина В.В. - помещения с кадастровым номером *6, ООО "Дом для бизнеса" - помещения с кадастровым номером *7, Александрова И.С. - помещений с кадастровыми номерами *8, *9, Бурятова И.Н. - помещения с кадастровым номером *10, Малкин В.И. - помещения с кадастровым номером *11, Алехина И.Ю. - помещения с кадастровым номером *12, Янич М. - помещений с кадастровыми номерами *13, *14, *15, *16, ООО "Дом для бизнеса", Малкин В.И, Булыгина В.В, Янич М, ООО "Беспроводные технологии", Алексанлрова И.С, Алехина И.Ю, Бессарабов М.И. - помещения с кадастровым номером *17, Янич М, ООО "Хом-Офис", ООО "ПАРФЮМТЕСТ", ООО "Дом для бизнеса", Дмитриев К.С. - помещения с кадастровым номером *18, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года в размере 22 498 285 рублей 47 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *1; 55 432 419 рублей 13 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *2, 22 119 258 рублей 28 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *3, 30 972 124 рублей 59 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *4, 30 176825 рублей 63 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *5, 21 436 224 рублей 30 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *6, 8 860 517 рублей 59 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *7, 30 996959 рублей 18 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *8, 31 369 370 рублей 58 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *9, 51 619 089 рублей 39 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *10, 15 051 043 рублей 03 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *11, 22 460 400 рублей 82 копеек в

отношении помещения с кадастровым номером *12, 30 400 613 рублей 52 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *13, 22 245 656 рублей 82 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *14, 22 548 794 рублей 17 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *15, 24 300 361 рубля 48 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *16, 27 759 226 рублей 18 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *17, 27 959 021 рубля 66 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *18, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 64-117) и выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 118-135).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" у частник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников.

Административные истцы- юридические лица в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных зданий уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Также административные истцы - физические лица в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ являются плательщиками налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности Янич М, Бессарабова М.И, Алехиной И.Ю, Булыгиной В.В, Малкина В.И, Дмитриева К.С, Александровой И.С, БурятовойИ.Н, ООО "ПАРФЮМТЕСТ", ООО "Беспроводные технологии", ООО "Хом-Офис", ООО "Дом для бизнеса" как плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом также установлено, что административные истцы воспользовались предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и 7 декабря 2018 года обратились с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

18 декабря 2018 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, административным истцам было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 136-144), в связи с чем заявители обратились в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Янич М, Бессарабов М.И, Алехина И.Ю, Булыгина В.В, Малкин В.И, Дмитриев К.С, Александрова И.С, БурятоваИ.Н, ООО "ПАРФЮМТЕСТ", ООО "Беспроводные технологии", ООО "Хом-Офис", ООО "Дом для бизнеса" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представили в суд отчет, подготовленный ООО "АКЦ "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ", в котором по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость объектов оценки определена в размере 9 905 763 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 22 301 525 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 9 749 746 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, в размере 13 090 932 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, в размере 12 835 424 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5, в размере 9 466 271 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *6, в размере 4 329 068 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *7, в размере 13 098 644 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *8, в размере 13 214 407 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *9, в размере 20 930 763 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *10, в размере 6 907 712 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *11, в размере 9 890 169 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *12, в размере 7 976 356 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *13, в размере 9 801 864 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *14, в размере 9 926 441 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *15, в размере 10 635 678 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *16, в размере 7 151 356 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *17, в размере 7 196 186 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым

номером *18.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое Бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 по состоянию на 1 января 2016 года составляет 12 044 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 30 400 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 11 085 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 16 860 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 16 405 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 11 446 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 4 405 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 16 874 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *9 - в размере 17 088 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *10 - в размере 28 203 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *11 - в размере 7 392 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *12 - в размере 12 023 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *13 - в размере 18 567 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *14 - в размере 13 366 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *15 - в размере 13 557 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *16 - в размере 14 668 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *17 - в размере 11 138 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *18 - в размере 11 222 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "АКЦ "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "АКЦ "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ", а по результатам судебной экспертизы.

Вместе с тем представителем административного ответчика выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости оцениваемых объектов, в обоснование чего представлены письменные возражения.

Возражая против результатов судебной экспертизы, сторона административного ответчика ссылается на то, что экспертом в рамках доходного подхода не проведена идентификация объекта, не проведен анализ бухгалтерской информации;необоснованно сделан вывод о включении в стоимость подобранных объектов-аналогов НДС.

Между тем указанные доводы являются несостоятельными.

Экспертом на стр. 79-80 заключения приведено подробное разъяснение методики определения стоимости доходным подходом, которая предполагает расчет дохода, который будет приносить объект оценки, исходя из дохода, приносимого аналогичными объектами на рынке. В указанной ситуации сведения о фактическом использовании объекта оценки, необходимости проведения анализа бухгалтерской отчетности, анализа договоров аренды помещений в спорном здании значения для определения рыночной стоимости объекта оценки не имеют.

При этом эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения к продаже и аренде, сопоставимые с объектом исследования по ряду цеоннобразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов. Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов.

Не являются состоятельными доводы административного ответчика о необоснованном очищении объектов-аналогов от суммы НДС. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации рыночная стоимость объекта недвижимости, устанавливаемая в качестве кадастровой, не должна содержать сведений о суммах НДС, в связи с чем эксперт обоснованно уменьшил цену объектов-аналогов на величину НДС. В сложившейся практике стоимость нежилых помещений включает в себя НДС. В связи с этим, в случаях, когда не указаны данные о наличии в стоимости НДС, эксперт исходит из допущения, что данная стоимость является типичной для рынка подобных объектов, а именно включает в себя НДС.

Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт Титов С.Б. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного ответчика и его представителя не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилых помещенийв рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Янич М, Бессарабов М.И, Алехина И.Ю, Булыгина В.В, Малкин В.И, Дмитриев К.С, Александрова И.С, БурятоваИ.Н, ООО "ПАРФЮМТЕСТ", ООО "Беспроводные технологии", ООО "Хом-Офис", ООО "Дом для бизнеса" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административным истцамФедеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Датой обращения заявителей с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в Комиссию - 7 декабря 2018 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов (приложение к N 1 к Распоряжению), которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2019 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объектов подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 12 044 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 30 400 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 11 085 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 16 860 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 16 405 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 11 446 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 4 405 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 16 874 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *9 - в размере 17 088 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *10 - в размере 28 203 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *11 - в размере 7 392 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *12 - в размере 12 023 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *13 - в размере 18 567 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *14 - в размере 13 366 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *15 - в размере 13 557 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *16 - в размере 14 668 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *17 - в размере 11 138 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *18 - в размере 11 222 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 декабря 2018 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2019 года