Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 3а-2935/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2935/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БиК.Инвест Сервис", наименование организации, наименование организации, наименование организации к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, наименование организации об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости в размере рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес Волконский, дом 13, строение 2: общей площадью 807,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2584, в размере сумма; общей площадью 405 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2586, в размере сумма; общей площадью 1 057,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2585, в размере сумма; общей площадью 781,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2587, в размере сумма

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административные истцы считают возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляют отчет об оценке N01/02/19, подготовленный наименование организации.

В судебном заседании от представителей административных истцов поступило заявление об уточнении исковых требований на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес просили в удовлетворении требований отказать, представили письменные возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, а также ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на дата года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Исходя из того, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений и плательщиками налога на имущество, суд считает, что они вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес Волконский, дом 13, строение 2:

общей площадью 807,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2584 - ООО "БиК.Инвест Сервис";

общей площадью 405 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2586 - наименование организации;

общей площадью 1 057,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2585 - наименование организации;

общей площадью 781,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2587 - наименование организации".

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на дата" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на дата.

В отношении указанных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на дата, в размере сумма, сумма, сумма, сумма соответственно.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административные истцы представили в суд отчет об оценке N01/02/19, подготовленный наименование организации, согласно которому по состоянию на дата рыночная нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес Волконский, дом 13, строение 2, определена:

общей площадью 807,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2584, в размере сумма;

общей площадью 405 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2586, в размере сумма;

общей площадью 1 057,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2585, в размере сумма;

общей площадью 781,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2587, в размере сумма

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанные отчеты об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дата, а также поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке N01/02/19, подготовленный наименование организации, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По состоянию на дата рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес Волконский, дом 13, строение 2, определена:

общей площадью 807,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2584, в размере сумма;

общей площадью 405 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2586, в размере сумма;

общей площадью 1 057,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2585, в размере сумма;

общей площадью 781,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2587, в размере сумма

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости нежилых помещений полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, и доходного подходов, отказ от затратного обоснован.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что заключение судебной оценочной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, не основаны на допустимых доказательствах, поскольку возражения относительной выводов судебной оценочной экспертизы подготовлены представителем административного ответчика, наличие специального образования в области оценочной деятельности у которого документами по делу не подтверждено.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

В сравнительном подходе были использованы аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектами экспертизы.

Доводы административного ответчика о том, что экспертом при расчете рыночной стоимости приняты к расчету объекты-аналоги с ценами значительно ниже среднерыночных являются необоснованными, поскольку в качестве примеров административным ответчиком приведена стоимость объектов недвижимости по состоянию на текущую дату, в то врем как датой оценки является дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) реализацией товаров, работ, услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно статье 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на адрес.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от дата N 298 результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд считает, что экспертом обоснованно исключена из стоимости объектов исследования (ОКС) и объектов аналогов величина НДС.

Принимая во внимание, что содержание объявлений о сдаче в аренду помещений объектов-аналогов не содержит указание на взимание каких-либо платежей и коридорных коэффициентов помимо арендной платы за сдаваемую в аренду площадь, эксперт исходя из сложившейся практики о сдаче в аренду только арендопригодной площади, обоснованно указал в своих пояснениях, что потери, возникающие у собственника от невозможности сдать в аренду помещений лестниц, лифтов, собственник учитывает при определении ставки аренды в привязке к арендопригодной площади.

В этой связи, суд считает, что позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилых помещений в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Поскольку основанием для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов), исходя из того, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, а также представил обоснованные ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что противоречия, указанные представителем административного ответчика, в ходе судебного заседания не установлены, заключение эксперта не содержит неясностей, требующих назначения повторной экспертизы.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость нежилых зданий, указанных выше, на основании судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание, что в силу положений части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, суд отказывает в удовлетворении требований к административным ответчикам Правительству Москвы, наименование организации, поскольку действиями указанных ответчиков в силу приведенных законоположений права административных истцов не нарушаются.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от дата N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БиК.Инвест Сервис", наименование организации, наименование организации, наименование организации к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, наименование организации удовлетворить частично.

Установить по состоянию на дата на период с дата и до утверждения кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес Волконский, дом 13, строение 2:

общей площадью 807,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2584, в размере сумма;

общей площадью 405 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2586, в размере сумма;

общей площадью 1 057,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2585, в размере сумма;

общей площадью 781,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:2587, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БиК.Инвест Сервис", наименование организации, наименование организации, наименование организации отказать.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "БиК.Инвест Сервис", наименование организации, наименование организации, наименование организации с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева