Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 3а-3944/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3944/2018 по административному исковому заявлению наименование организации к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

Правительством Москвы дата принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, дата.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 12250 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001007:5262 общей площадью 2 361,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанного выше пункта, ссылаясь на то, что здание включено в Перечень незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержала представленный в материалы дела отзыв.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативных правовых актов на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из положений ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от дата N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 372 НК РФ, ст. 44 Закона адрес от дата "Устав адрес", п. 9 ст. 11 и ст. 19 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы", оспариваемое постановление Правительства Москвы N 700-ПП и приложение к нему, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дата определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1. Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:04:0001007:5262 общей площадью 2 361,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001007:1007 с видом разрешенного использования "эксплуатации здания по проведению административно-управленческой деятельности".

Как следует из пояснений Правительства Москвы, здание включено в Перечень на дата в соответствии с пунктами 1,2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования здания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким органом в силу постановления Правительства Российской Федерации от дата N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к адрес в период до принятия правил землепользования и застройки был установлен в постановлении Правительства Москвы от дата N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в адрес".

Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от дата N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе:

земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (п.1.2.3);

земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);

земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);

земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9);

земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (п. 1.2.10).

Из системного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что к видам разрешенного использования земельных участков для исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости отнесены 1.2.5 и 1.2.7.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 343-ГТП внесены изменения в постановление Правительства от дата N363-ПП. Пункт 3.2 изложен в новой редакции, согласно которой для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Приказом Минэкономразвития России от дата N540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание"

отнесено: размещение объектов капитального строительства,

предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.4. "магазины" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.;

- к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары);

- к коду вида разрешенного использования 4.9 "обслуживание автотранспорта" отнесено: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1;

- к коду вида разрешенного использования 6.0 "производственная деятельность" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом;

- к коду вида разрешенного использования 6.9 "склады" отнесено: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Федеральным законом от дата N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34).

Из приведенных норм права следует, что установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001007:1007 вид разрешенного использования: "эксплуатации здания по проведению административно-управленческой деятельности", действует, как на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, так и на момент рассмотрения дела судом.

При этом указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001007:1007 не подпадает под виды разрешенного использования, установленные в соответствии с вышеприведенной классификацией, поскольку однозначно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий отнесения здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, суд не может признать соответствующим требованиям вышеприведенных норм налогового законодательства, включение нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001007:5262, расположенного по адресу: адрес, в оспариваемый Перечень по виду разрешенного использования земельного участка без выяснения фактического использования здания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением правительства Москвы от дата N 257- ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция).

Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП (в редакции, действующей на момент проведения обследования) установлено: мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (пункт 2.1). К участию в проведении мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения привлекаются: не менее двух работников Госинспекции (подпункт 1 пункта 2.1); представитель Департамента торговли и услуг адрес (при проведении мероприятия по определению вида фактического использования в отношении торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания) (подпункт 2 пункта 2.1); эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, возникающим в ходе проведения мероприятия по определению вида фактического использования (подпункт 5 пункта 2.1).

Мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводятся Госинспекцией в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения ( приложение 1 к Порядку) (пункт 3.1). В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4). По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в срок не позднее 5 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия работником Госинспекции, уполномоченным на проведение указанного мероприятия, составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения по форме, указанной в приложении 2 к Порядку, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5).

В материалы дела представлен акт обследования, составленный Госинспекцией N 9042031/ОФИ от дата, из выводов которого следует, что 84,81 % здания используется под размещение офисов.

Из содержания указанного выше акта обследования следует, что при проведении обследования инспекторы Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес были допущены на объект недвижимости.

Указанный акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес составлен по форме, указанной в приложении 2 к названному выше порядку; при проведении мероприятий по определению фактического использования здания были привлечены два сотрудника Госинспекции; в ходе обследования сотрудниками Госинспекции осуществлялась фотосъемка помещений, по результатам которой к акту были приложены фотографии, из которых однозначно следует, что в большей части здания расположены офисы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Госинспекции фио пояснившего, что препятствий в допуске помещения здания не было, в ходе обследования было установлено, что большая часть здания сдается в аренду сторонним организациям для осуществления коммерческой деятельности и для размещения офисов. На кабинетах имелись соответствующие таблички с наименованием арендаторов.

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания помещений, используемых для осуществления производственной деятельности, не выявлено, что подтверждается также представленным техническим паспортом на данный объект недвижимости, достоверность которого не оспаривается. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Очевидно, что при таких данных у суда нет оснований для признания акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес недопустимым по делу доказательством.

Кроме того, установленное в акте обследования N 9042031/ОФИ от дата фактическое использование спорного здания согласуется с положениями, представленных административным истцом договоров аренды, материалами из сети Интернет, а также выписками из ЕГРЮЛ, и свидетельствует о фактическом использовании более 20 % общей площади спорного здания для целей налогообложения в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом были представлены договоры аренды и расчет фактического использования помещений в здании, подготовленный на основании этих договоров. В соответствии с указанным расчетом менее 20 % от площади здания использовались для размещения офисов в спорный период.

Однако объективных доказательств, свидетельствующих об использовании спорных помещений для функционирования различного производственного процесса или связанного с обеспечением производственной деятельности какого-либо предприятия, суду не представлено. Представленные договоры аренды и письма арендаторов об указанном не свидетельствуют.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, договоры аренды помещений здания не являются допустимыми доказательствами фактического использования здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Также суд считает необходим обратить внимание на то, что в соответствии с представленными административным истцом расчетом и поэтажным планом с расположением арендаторов и сотрудников наименование организации около 400 кв. м помещений являются пустующими. В соответствии же с актом обследования пустующими являются около 250 кв.м помещений в здании.

Из представленных договоров аренды не следует, под какие цели фактически используется не отраженная в названных документах часть здания, в связи с чем, приведенные доказательства сами по себе не опровергают выводы, содержащиеся в акте обследования, согласно которому более 20 % общей площади здания фактически используются под размещения офисов.

Ссылки представителя административного истца на ранее принятое решение Московского городского суда от дата на выводы суда по данному делу повлиять не могут, поскольку указанное решение было принято по предыдущему налоговому периоду, акт от дата на основании которого здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, как это следует из апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации, составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, без доступа в спорное здание, при этом, причины, по которым проверяющие не смогли получить доступ в здание, в акте не изложены.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что включение здания в оспариваемый перечень по критерию его фактического использования для делового, административного или коммерческого назначения должно осуществляться в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП и на основании акта Госинспекции по недвижимости, суд приходит к выводу, что спорное здание соответствует критерию, установленному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 1 статьи 1.1. Закон адрес "О налоге на имущество организаций", поскольку фактически используется для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявление наименование организации к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 12250 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева