Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 3а-4555/2019

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4555/2019 по административному исковому заявлению *** Олега Константиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

*** О.К. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что Симоновским районным судом г. Москвы длительное время рассматривалось административное дело по его иску к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным ответа на обращение.

Административный истец считает, что общий срок судопроизводства по его делу, которое не являлось сложным, составив более одного года девяти месяцев, не отвечает критерию разумности и свидетельствует о нарушении судом его права на рассмотрение дела в разумный срок. Столь длительное производство по административному делу, по мнению административного истца, не является результатом его действий и стало следствием неэффективной работы суда.

В настоящее судебное заседание административный истец *** О.К. явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г. Москве представил в суд объяснения, в которых возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы административного дела N 2а-*** /2018, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, суд находит требования *** О.К. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 1,2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 1-4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом - часть 1 статьи 141Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 305Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Из материалов настоящего дела и административного дела N2а-*** /2019, следует, что 6 апреля 2017 года в Симоновский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление *** О.К. к Управлению Росреестра по Москвео признании незаконным ответа на обращение.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 7апреля 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

21 апреля 2017 года на указанное определение административным истцом подана частная жалоба.

18 июля 2017 года апелляционным определением Московского городского суда определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

2 октября 2017 года определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы административное исковое заявление *** О.К. оставлено без движения сроком до 3 ноября 2017 года.

9 ноября 2017 года определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы административное исковое заявление *** О.К. возвращено в связи с неустранением установленных определением от 2 октября 2017 года недостатков.

24 ноября 2017 года на определение суда от 2 октября 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

29 ноября 2017 года административный истец подал жалобу на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года.

22 января 2018 года определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 2 октября 2017 года восстановлен.

Апелляционными определениями Московского городского суда от 26 марта 2018 года определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года и от 9 ноября 2017 года отменены,материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение по делу подготовки для его разбирательства в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 21 мая 2018 года.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, дело *** Олега Константиновича назначено к рассмотрению в судебном заседании на 2 июля 2018 года.

Судебное заседания, состоявшиеся 2 июля 2018года, отложено на 1 августа 2018 года.

Судебное заседания, состоявшиеся 1 августа 2018 года, отложено на 30 августа 2018 года.

В судебном заседании, состоявшемся 30 августа 2018 года, вынесено решение, которым административное исковое заявление *** Олега Константиновича удовлетворено, с административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 101 рубля 00 копеек.

8 октября 2018 года на указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

6 ноября 2018 года определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 августа 2018 года восстановлен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 января 2019 года решение Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований *** О.К. о взыскании госпошлины отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым с Управления Росреестра по Москве в пользу *** Олега Константиновича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления в суд административного искового заявления *** О.К. (6 апреля 2017 года) до дня вынесения по делу последнего судебного постановления (16 января 2019 года) прошло 1 год9 месяцев и 10 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств :

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что дело *** О.К.отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, административное дело *** Олега Константиновичане представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц участвующих в деле было минимальным.

Из материалов дела видно, что задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении заявленного *** О.К. спора.

Задержка судебного разбирательства (более трех месяцев) была вызвана фактом отказа в принятии административного искового заявления *** О.К. определением от 7 апреля 2017 года.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года, данное процессуальное решение суда первой инстанции принято без достаточных к тому оснований, судьей неправильно определен предмет требований и характер спора.

Другая задержка судебного разбирательства более пяти месяцев, стала следствием оставления определением от 2 октября 2017 года административного искового заявления *** О.К. без движения на стадии принятия судом административного иска к своему производству и последующий возврат административного искового заявления определением от 9 ноября 2017 года, в связи с неустранением установленных определением от 2 октября 2017 года недостатков. Определениями Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 года указанные процессуальные решения также были признаны неверными.

Таким образом, общий срок в течение которого не осуществлялось никакого движения по делу, составил восемь месяцев.

После состоявшихся отмен определений, вынесенных судьей на стадии принятия к производству суда административного искового заявления дело возвращалось в суд первой инстанции, и в этот период времени суд был ответственным за обеспечение того, чтобы судебное разбирательство в целом не было чрезмерно длительным. Однако, как следует из материалов дела, судом не было принято должных мер для ускорения разбирательства.

Из материалов дела следует, что первое судебное заседание по делу назначено более чем через один месяц после проведения по делу подготовки. Два раза судебное заседание откладывалось на срок один месяц в виду неявки административного ответчика. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства надлежащего извещения судом Управления Росреестра по Москве на судебное заседание, назначенное на 2 июля 2018 года. При этом на судебное заседание назначенное на 1 августа 2018 года поступило ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания ввиду не направления ему судом, в нарушение требований установленных ч.3 ст.135 КАС РФ, копии административного искового заявления и приложенных в нему документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанный период времени действия суда по рассмотрению дела административного истца были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право *** О.К. на судопроизводство в разумный срок по его делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что административное дело административного истца не было рассмотрено в *** О.К.на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

*** О.К.просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона, предусмотрено, что к омпенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу *** О.К. суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права административного истца не настолько значительна, что бы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий, сам административный истец таких не называет. Однако, суд полагает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью разбирательства его дела судом.

Требуемый *** О.К. размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 100 000 рублей суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (постановление Европейского Суда по правам человекаот 1 марта 2007 года по делу "Саламатина против России", которым в пользу заявителя с Российской Федерации взыскано 1500 евро; постановление Европейского Суда по правам человека от 18 июня 2009 года по делу "Вдовина (Vdovina) против Российской Федерации", которым в пользу заявителя с Российской Федерации взыскано 3600 евро, в связи с имевшей место длительностью судебного разбирательства (нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в первом случае дело рассматривалось более 6 лет, во втором около 8 лет, то есть в срок, значительно превышающий срок рассмотрения дела административного истца), суд считает необходимым присудить *** О.К. компенсацию в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объёме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление *** Олега Константиновичао присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу *** Олега Константиновича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив платёж по следующим реквизитам: получатель *** Олег Константинович, счёт получателя: ***, банк получателя: доп. Офис N *** ПАО ***, БИК:***, корр. счёт:***.

В остальной части административного искового заявления *** О.В. - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков