Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 3а-5682/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Ромашове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5682/2019 по административному исковому заявлению Овчинникова Д.Ю., Чикина М.Б. и Ишкова И.В. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Овчинников Д.Ю, Ишков И.В. и Чикин М.Б. *** обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: г. Москва, ***, в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. в суммах соответственно ***, указывая, что каждый из них является собственником одного из перечисленных выше объектов и они заинтересованы в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от их кадастровой стоимости. В подтверждение заявленных требований представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представитель административных истцов Татаренкова Е.С. в суд явилась, заявленные требования поддержала, возражения административного ответчика полагали необоснованными, а назначение судебной оценочной экспертизы с возложением на их доверителей расходов по ее проведению - нецелесообразным, поскольку представленный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральным стандартам оценки. Представитель указала также, что вступившим в законную силу решением суда за предыдущий налоговый период было установлено, что кадастровая стоимость принадлежащих ее доверителям объектов превышает их рыночную стоимость, и назначение судебной оценочной экспертизы приведет лишь к дополнительным необоснованным затратам со стороны физических лиц.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения, указав на недостоверность представленного истцом отчета об оценке, и заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с возложением расходов по ее проведению на административных истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно представленным доказательствам, административные истцы

Овчинников Д.Ю, Ишков И.В. и Чикин М.Б. являются собственниками расположенных по адресу: г. Москва, *** нежилых помещений кадастровыми номерами соответственно ***, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01.01.2018 г. была определена в суммах соответственно *** руб, утверждена распоряжением ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 и соответствующие сведения были внесены в ЕГРН (л.д. 16-18).

В соответствии с положениями ст. ст. 402, 403 Налогового кодекса РФ для физических лиц налоговая база в отношении нежилых помещений, как объектов недвижимого имущества, установлена исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, у истцов имеется материально-правовой интерес в установлении кадастровой стоимости принадлежащих им нежилых помещений в меньшем размере.

В силу положений ст. 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объектов, истцы в подтверждение своих доводов представили составленный ООО "Ко-Инвест-Экспертиза" отчет N *** о рыночной стоимости нежилых помещений кадастровыми номерами соответственно ***, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ***, согласно которому, таковая по состоянию на 01.01.2018 г. составляет соответственно ***, - что отличается от их кадастровой стоимости, установленной по состоянию на ту же дату, не более, чем на *** %.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п.1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в размере кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Судом отклоняются указанные доводы. Изучив представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащих ему объектов, суд приходит к выводу, что он является надлежащим доказательством, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 N 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Административными ответчиками не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные в отчете об оценке выводы.

Как следует из содержания представленного суду отчета об оценке, оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости нежилого помещения. Оценщиком проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В отчете применено два подхода - сравнительный и доходный; от применения затратного подхода оценщик обосновано отказался. В то же время, в отчете об оценке присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиков.

С учетом изложенного, суд принимает названный отчет в качестве достоверного доказательства и приходит к выводу о том, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, - являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности - и содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта.

Доводы административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости основаны на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами; достоверных данных об иной рыночной стоимости указанного объекта Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы в суд не представлено.

Так, приведенные в возражениях ответчика ссылки на то, что определенная оценщиком стоимость единого объекта недвижимости значительно ниже среднерыночных цен на аналогичные объекты, носит субъективный характер, а приведенные в ходатайстве ссылки на произвольно выбранные цены предложений выводов эксперта не опровергают, поскольку автор возражений производит анализ цен до введения корректировок, что приводит к некорректному результату; утверждения о том, что оценщик должен был запросить информацию о сдаче оцениваемых помещений в аренду, включая цены сделок, для ее последующего анализа, не основаны на законе, поскольку применительно к правилам ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, - которое не может определять рыночную стоимость объекта. Доводы о том, что в ценах предложений объектов-аналогов не указана величина НДС, в связи с чем не имелось оснований для уменьшения результата не указанную величину, не опровергают выводов эксперта, поскольку в этих предложениях указана цена предлагаемой сделки вне зависимости от системы налогообложения продавца; ссылки на то, что оценщик был обязан применить корректировку на район расположения объектов-аналогов, также является несостоятельным, поскольку выбор применения конкретных видов корректировок, включая корректировки по территориальным зонам, находится в компетенции оценщика, и в рассматриваемом случае последний применил корректировку с учетом зонального расположения объекта оценки и объектов-аналогов.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях и в ходатайстве о назначении по делу экспертизы, носят предположительный характер, а сам по себе факт оспаривания отчета без его обоснования не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы и возложения расходов по ее проведению на физических лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений кадастровыми номерами ***, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ***, должна быть установлена в размере, определенном в представленном суду отчете об оценке по состоянию на 01.01.2018 г, а именно, в суммах *** соответственно.

Датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - ***, поскольку сведений об обращении в Комиссию по рассмотрению споров об установлении кадастровой стоимости суду представлено не было.

Правила статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости было подано в суд ***, то в соответствии с приведенными выше правилами сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-Ф3, а также ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости принадлежащих административным истцом объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость перечисленных ниже нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, *** в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в следующих суммах:

***

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных в решении нежилых помещений.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ***

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина