Постановление Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4а-3828/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "БК "Олимп" Козявкина С.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "БК "Олимп" (далее - ООО "БК "Олимп", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Козявкина С.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Козявкин С.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также отсутствие в материалах дела доказательств вины Общества при осуществлении деятельности в пункте приема ставок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу п.3 ч.2 ст.15 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

В соответствии с пп. "г" п. 4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 244-ФЗ.

При этом п. 7 Положения установлено, что грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. "ж" п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных пп. "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и пп. "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" п. 4 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы N30 по г.Москве (далее - ИФНС России N30 по г.Москве) в отношении ООО "БК "Олимп", местом нахождения которого является: г.Москва, ул. Антонова-Овсиенко, д.15, стр.1, имеющего лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 25 декабря 2012 года N 26, проведена внеплановая выездная проверка по адресу пункта приема ставок г.Москва, прч МЖД, Белорусское, 6-й км, д.3.

Согласно протоколу осмотра от 14 марта 2018 года по адресу: г.Москва, прч МЖД, Белорусское, 6-й км, д.3 располагается 2-х этажное нежилое здание, на первом этаже которого располагается букмекерская контора. В помещении находятся телевизоры, терминалы для приема ставок, мебель, столы, стулья.

26 апреля 2018 года должностным лицом ИФНС России N30 по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "БК "Олимп" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, согласно которому в нарушение требований, установленных п.п."в", "г" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, ч.2 ст.15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "БК "Олимп" расположен на одном земельном участке с остановкой общественного транспорта городского и пригородного сообщения "ФИЛИ".

Согласно кадастровой выписке на земельный участок N*** разрешенное использование земельного участка для эксплуатации и развития железных дорог.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.03.2018 N01-2018; протоколом осмотра от 14.03.2018; сведениями из ЕГРП, МосгорБТИ; копией лицензии; копией чека и квитанции о принятии ставки; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, решения судьи Московского городского суда существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Действия ООО "БК "Олимп" обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил территориальной подсудности, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения ООО "БК "Олимп", поскольку вменяемое Обществу правонарушение совершено в форме бездействия, основаны на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО " БК "Олимп " вынесено в отсутствие надлежащего извещения последнего, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.62, п.66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Из п.340, п.345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утверждённых Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 года N 108 (далее - Требования), следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Согласно п. 342 Требований в случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО " БК "Олимп " является г.Москва, ул. Антонова-Овсиенко, д.15, стр.1, каб.338 (л.д.150)

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 июня 2018 года в 12 часов 00 минут, судья районного суда направил ООО " БК "Олимп " телеграмму от 09 июня 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Антонова-Овсиенко, д.15, стр.1, каб.338 (л.д. 159).

Как следует из извещения отделения связи, телеграмма не доставлена, нет доступа в организацию, извещение не принимают (л.д. 190).

Таким образом, с учётом приведённых положений Правил оказания услуг телеграфной связи и Требований, объективных данных, о нарушении которых не имеется, судьёй районного суда, рассматривающим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, предприняты необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО " БК "Олимп " о времени и месте рассмотрения дела.

Довод защиты о том, что невручение телеграммы произошло по причине отсутствия доступа на объект из-за действий третьих лиц подлежит отклонению в соответствии со ст.54, 165.1 ГК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что защитник ООО " БК "Олимп " присутствовал при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда, пояснил, что извещение судом о рассмотрении дела направлялось в адрес Общества.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины Общества опровергаются, в том числе сведениями из ЕГРП, согласно которым земельный участок, на котором располагается пункт приема ставок имеет вид разрешенного использования: эксплуатация и развитие железных дорог, что также подтверждает фактические обстоятельства дела о расположении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "БК "Олимп" на земельном участке в здании с остановкой общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения "ФИЛИ".

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО "БК "Олимп" не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Административное наказание назначено ООО "БК "Олимп" в размере, установленном санкцией ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БК "Олимп" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Козявкина С.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова