Постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4а-4373/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Истоминой М.С., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Черномор" на вступившие в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N290 района Перово города Москвы от 14 декабря 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N290 района Перово от 14 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Черномор" (далее - ООО "Черномор", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года указанное постановление мирового судьи изменено: в описательно мотивировочной части указано, что копия постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N2 59 / 91 от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Черномор" не была получена ООО "Черномор", а получена отправителем 04 июля 2018 года. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалоб у защитника ООО "Черномор" Чуракова А.Ю. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Истомина М.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копию постановления о назначении административного наказания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения настоящего дела, Общество не получало; определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в настоящее время обжалуется; между ООО "Черномор" и ООО "Грей Хиллз" заключён договор об оказании услуг почтовой связи, согласно которому корреспонденция передаётся Обществу ежедневно до 14 часов 00 минут, кроме выходных дней, понедельник и праздничных дней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ООО "Черномор", находящееся по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 11, корп.1, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 400 000 рублей, наложенный на него постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N259/91, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года.

Указанными действиями (бездействием) ООО "Черномор" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Черномор" административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N259/91 ; информацией с сайта ФГУП "Почта России" и другими доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно применили нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что копию постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N259/91 о привлечении ООО "Черномор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, Общество не получало, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) ( пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела постановление N259/91 от 24 мая 2018 г. начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве была направлена в адрес ООО "Черномор" заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 12599323030887.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером копия постановления должностного лица 31 мая 2018 года прибыла в место вручения; 02 июля 2018 г. в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю и получено им 04 июля 2018 г.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Учитывая вышеизложенное, возвращение неполученной Обществом копии постановления обратно в административный орган с отметкой об истечении срока хранения, являлось основанием для признания постановления вступившим в законную силу с даты его получения, а именно 17 июля 2018 г.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по названному постановлению должностного лица, являлось 14 сентября 2018 г.

Ссылка в жалобе на заключение договора об оказание услуг по доставке почтовой корреспонденции с ООО "ГрейХиллз" не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом.

Кроме того, необходимо отметить, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Вопреки доводу жалобы документальных данных об отмене определения судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N259/91 от 24 мая 2018 г. к настоящей жалобе не представлено и в рамках её рассмотрения не установлено.

Изучение материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Черномор" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Черномор", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Черномор" к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 13 декабря 2018 года (л.д. 32), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2018 года (л.д. 33-35). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 14 декабря 2018 года, тогда как в постановление мирового судьи и решении судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года днём вынесения постановления мирового судьи ошибочно указано 13 декабря 2018 года. Допущенная мировым судьей и судьёй районного суда ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, однако является основанием для их изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N290 района Перово от 14 декабря 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Черномор" изменить: указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N290 района Перово - 14 декабря 2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N290 района Перово от 14 декабря 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черномор" оставить без изменения, жалобу защитника Истоминой М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова