Постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 4а-4536/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гросса А.Э. в защиту Башкина В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы, датированного 18 февраля 2019 года, и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 8 2 Красносельского района г. Москвы, датированного 18 февраля 2019 года, Башкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Петракова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гросс А.Э. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что оснований для направления Башкина В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось, так как у него отсутствовали признаки опьянения, что подтверждается показаниями понятых, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным; инспектор ДПС является лицом, заинтересованным в исходе дела; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 13 января 2019 года в 21 час 10 минут Башкин В.Б, управлявший транспортным средством марки "... " государственный регистрационный знак.., в районе дома N 11 по улице Садовая Спасская в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Башкиным В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата исследования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС Т.В.В.; письменными объяснениями понятых З.Р.Ю. и Т.В.А.; показаниями инспектора ДПС М.Р.Н, свидетелей Т.В.А. и З.Р.А, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Башкина В.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Башкина В.Б. в его совершении.

Довод жалобы о том, что у инспектора ДПС не имелось оснований для направления Башкина В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как признаки опьянения у него отсутствовали, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя Башкина В.Б, имеющего признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на стояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Какие-либо данные, позволяющие усомниться с достоверности изложенных в процессуальных документах сведений, отсутствуют. Башкин В.Б, понятые Т.В.А. и З.Р.Ю. подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование без каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно соблюдения процедуры направления Башкина В.Б. на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспектор ДПС М.Р.Н, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Башкиным В.Б. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки утверждению заявителя, показания свидетелей Т.В.А. и З.Р.А. о том, что они не заметили у Башкина В.Б. резкого изменения окраски кожных покровов лица, не свидетельствуют о неправильном разрешении настоящего дела, так как это суждение является лишь субъективным мнением свидетелей, которые вместе с тем подписали процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений; наличие указанного признака опьянения у водителя было очевидным для сотрудников ДПС М.Р.Н. и Т.В.В, что являлось достаточным для проведения Башкину В.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в связи с его отрицательным результатом - направления его на медицинское освидетельствование.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Башкина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Башкина В.Б, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Башкина В.Б, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Башкину В.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Башкина В.Б. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения обжалуемых судебных актов.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 18 февраля 2019 года (л.д. 38), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2019 года (л.д. 39-45). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 20 февраля 2019 года, тогда как в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда датой вынесения постановления мирового судьи ошибочно указано 18 февраля 2019 года. Допущенная судебными инстанциями ошибка не ставит под сомнение их законность и обоснованность, однако является основанием для их изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы, датированное 18 февраля 2019 года, и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Башкина В.Б. изменить: указать в них дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы - 20 февраля 2019 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 20 февраля 2019 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Гросса А.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова