Постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4а-4635/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сигалова С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы, от 13 декабря 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы, от 13 декабря 2018 года Сигалов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы, от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Юрина А.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сигалов С.И, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не нарушал ПДД РФ, осуществил поворот налево на перекрёстке, при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне попутного, а не встречного движения; доказательства, положенные в основу судебных актов, являются недопустимыми; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2018 года инспектором 2Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сигалова С.И. составлен протокол N 77 МР 1272689 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1).

Согласно данному протоколу, 27 октября 2018 года в 17 часов 05 минут Сигалов С.И, управляя автомобилем марки "... " государственный регистрационный знак.., в районе дома 2/1 стр. 1 на пл. Рогожской Заставы в городе в городе Москве, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сигалова С.И. мировым судьёй к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Сигалова С.И. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС; схему места совершения административного правонарушения; показания инспектора ДПС А.А.Д.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вместе с тем с указанными выводами нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и судьями первой и второй инстанций Сигалову С.И. вменено нарушение п. 8.6 ПДД РФ, которым установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вместе с тем из схемы места совершения административного правонарушения, подтверждённой показаниями инспектора ГИБДД А.А.Д, следует, что при повороте налево с площади Рогожская Застава в городе Москве в направлении ул. Сергея Радонежского при выезде с пересечения проезжих частей Сигалов С.И, управляя транспортным средством марки "... " государственный регистрационный знак.., не нарушал требования дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения; при завершении поворота налево он находился в полосе движения для попутных транспортных средств.

Таким образом, вывод судебных инстанций о нарушении Сигаловым С.И. п. 8.6 ПДД РФ опровергается исследованными доказательствами, а иных нарушений пунктов ПДД РФ, требований дорожных знаков и дорожной разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ему не вменялось в протоколе об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы, от 13 декабря 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2019 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Сигалова С.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N372 Таганского района города Москвы, от 13 декабря 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сигалова С.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова