Постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 4а-4696/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Карима И.А., представляющего интересы Венёва А.И., на вступившие в законную силу определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2018 года в Никулинский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя Венёва А.И. - Карима И.А. на ответы Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы С.Я.С. от 10 октября 2018 года и от 19 октября 2018 года, данные на обращение представителя Венёва А.И. - Карима И.А. от 29 августа 2018 года и дополнение к нему от 05 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 и ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ИФНС РФ N 29 по г. Москве.

Определением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года жалоба представителя Карима И.А. на ответы Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Старовойтовой Я.С. от 10 октября 2018 года и 19 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 и ст. 5.63 КоАП РФ возращена заявителю без рассмотрения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2019 года определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба представителя Карима И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель Карим И.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что предметом жалобы, поданной в Никулинский районный суд города Москвы, являлось именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Никулинским межрайонным прокурором города Москвы по заявлению представителя Венёва А.И. - Карима И.А.; несоблюдение прокурором формы принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может являться препятствием для его обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2019 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из изученных материалов, 29 августа 2018 года представитель Венёва А.И. - Карим И.А. обратился в Солнцевскую межрайонную прокуратуру ЗАО г. Москвы с заявлением, в котором ставил вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 29 по городу Москве (л.д. 25-26). Указанное заявление письмом заместителя Солцевского межрайонного прокурора города Москвы от 31 августа 2018 года направлено по подведомственности в Никулинскую межрайонную прокуратуру города Москвы (л.д. 24).

05 октября 2018 года в Никулинскую межрайонную прокуратуру ЗАО г. Москвы представителем Каримом И.А. подано дополнение к заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2018 года (л.д. 27-29).

По результатам рассмотрения обращения Карима И.А. Никулинским межрайонным прокурором города Москвы даны ответы от 10 октября 2018 года и 19 октября 2018 года, согласно которым оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 29, 30).

Основанием для принятия решения судьёй Никулинского районного суда г. Москвы о возращении жалобы представителя Венёва А.И. - Карима И.А. на ответы Никулинского межрайонного прокурора города Москвы от 10 октября 2018 года и 19 октября 2018 года, с которым согласился судья Московского городского суда, явилось их вынесение в форме писем, а не определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежащего обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержание данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ содержится перечень дел об административных правонарушениях, возбуждаемых исключительно прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании п. 2.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В заявлении от 29 августа 2018 года и дополнении к нему от 05 октября 2018 года представитель Карим И.А. ставил вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ИФНС России N 29 по г. Москве, по его мнению, ненадлежащим образом рассмотревших обращения Венёва А.И.

По результатам рассмотрения заявления представителя Карима И.А. Никулинским межрайонным прокурором города Москвы даны ответы от 10 октября 2018 года и 19 октября 2018 года в виде писем, содержащие информацию о фактическим отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учётом отсутствия данных о вынесении Никулинским межрайонным прокурором города Москвы решения в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению представителя Карима И.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы о возращении жалобы Карима И.А. нельзя признать законным и обоснованным, так как его вынесение повлекло нарушение права заявителя, установленного ст. 52 Конституции РФ, на доступ к правосудию, возможность обжалования решения должностного лица в том порядке, который предусмотрен законом, в данном случае главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а жалоба представителя Венёва А.И. - Карима И.А, - возвращению на стадию принятия к рассмотрению в Никулинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2019 года о возвращении жалобы представителя Венёва А.И. - Карима И.В. на ответы Никулинского межрайонного прокурора города Москвы от 10 октября 2018 года и от 19 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, жалобу представителя Карима И.В. возвратить на стадию принятия к рассмотрению в Никулинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова