Постановление Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4а-4836/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Катышевой А.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09 ноября 2017 года, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 09 ноября 2017 года N3464-ЗУ/9062761-17 Общество с ограниченной ответственностью "Мкапитал" (далее - ООО "Мкапитал", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6. 7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Катышевой А. А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Катышевой А. А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 31 августа 2018 года указанные решение судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Катышевой А. А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Катышевой А. А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Катышев а А. А. выражает несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Общество осуществляет фактическое использование земельного участка в соответствии с его назначением и теми целями, для которых он был предоставлен в аренду, также заявитель указывает на нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу п.4 ст.1 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 " О землепользовании в городе Москве " (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пунктом 2 ст.8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

На основании п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с положением п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п.1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2017 года должностным лицом УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 6 960 кв.м, с адресным ориентиром: ***. В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок предоставлен ООО "Мкапитал" на основании договора аренды N *** от 12.07.2013, в редакции дополнительн ых соглашени й от 07.03.2014, 10.06.2014, 17.12.2015 для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 20.08.2012 NRU77-137000-004296, а именно: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров. По данным ИС РЕОН договор действует.

Установлено также, что фактически данный земельный участок используется под размещение функционирующего торгового комплекса с прилегающей к нему автостоянкой, проезд на автостоянку ограничен шлагбаумом, также на территории земельного участка установлен аппарат по взиманию платы за пользование автостоянкой.

26 октября 2017 года по факту выявленного нарушения п. 4.3 Д оговора аренды земельного участка N *** от 12.07.2013, в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2014 и п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО "Мкапитал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

З аместител ем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы вынесено постановление о привлечении ООО "Мкапитал" к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора УКОН ЮЗАО Госинспекции по недвижимости; актом обмера площади земельного участка; сопроводительной запиской; договором аренды; дополнительным соглашением; данными из информационной системы по формированию и ведению единого реестра объектов недвижимости города Москвы; материалом фотофиксации; поручением на проведение планового рейдового обследования; требованием об устранении нарушения законодательства; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ООО " Мкапитал " образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО "Мкапитал" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Довод заявителя о том, что Общество осуществляет фактическое использование земельного участка в соответствии с его назначением и теми целями, для которых он был предоставлен в аренду, являлся предметом проверки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным.

Согласно п.1.1 Договора аренды N М06-510561 от 12.07.2013, в редакции дополнительных соглашений от 07.03.2014, 10.06.2014, 17.12.2015 предметом Договора является земельный участок, кадастровый номер N ***, площадью 6 960 кв.м, с адресным ориентиром: ***, предоставленный в аренду для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а именно: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (л.д. 157)

Из рапорта должностного лица Госинспекции по недвижимости и приложенной к нему фототаблицы усматривается наличие на указанном земельном участке функционального торгового комплекса с прилегающей к нему фнукционирующей платной наземной автомобильной парковкой (л.д. 41,42-43).

Согласно п.3.4 Дополнительного соглашения от 10.06.2014 к Договору аренды N М06-510561 от 12.07.2013, раздел 4 "Особые условия договора" дополнены пунктом 4.3, согласно которому после завершения строительства Арендатор обязуется представить в Департамент городского имущества города Москвы подтверждение зарегистрированных имущественных прав для внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Вопреки доводу жалобы данная обязанность Обществом не исполнена.

При этом согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество торговое здание поставлено на учет, право собственности ООО "Мкапитал" в отношении него зарегистрировано (л.д. 60).

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола и рапорта должностным лицом административного органа не указаны дата и время правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены уполномоченным инспектором, содержат полное описание события административного правонарушения, из которых однозначно усматривается время их составления.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела и направленные на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных обстоятельств дела.

Указание на необоснованность назначенного наказания в виде максимально установленного санкцией статьи, предусматривающей административное правонарушение основанием для удовлетворения жалобы служить не может.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО " Мкапитал " в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Позиция должностного лица по обоснованию размера назначенного штрафа нашла свое отражение в отзыве, представленному судье районного суда и была учтена нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела (л.д. 213).

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом, судебными инстанциями норм КоАП РФ, КоАП г.Москвы и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названных Кодексов и предусмотренных ими процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Мкапитал " к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09 ноября 2017 года N3464-ЗУ/9062761-17, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Катышевой А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова