Постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 4а-5098/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Непершина ЕО на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 17 января 2019 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 18 сентября 2018 года Непершин Е.О. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 ( два ) год а.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года указанное постановление отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

П остановлением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 17 января 2019 года Непершин Е.О. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 ( два ) год а.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Непершина Е.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Непершин Е.О. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие времени начала медицинского освидетельствования на состояние опьянения времени его направления на это освидетельствование; несогласие с оценкой доказательств, в т.ч. актов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и показаний свидетелей. Также заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года в 01 час. 00 мин. водитель Непершин Е.О, управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак **, следовал в районе дома * корпус 5 по * бульвару в городе *, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой показаний прибора к нему, в соответствии с которым концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Непершина Е.О. составила 0,78 мг/л при первичном исследовании и 0,68 мг/л - при вторичном; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом инспектора ДПС; устными показаниями сотрудников ГИБДД В.В, Д.Н, К.П, допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Непершина Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Вопреки доводам жалобы, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Непершину Е.О... в присутствии понятых: Е.В, С.Э, А.В. и О.А, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Довод жалобы о том, что акты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, поскольку наличие понятых требуется лишь в случае их составления должностными лицами военной автоинспекции, подлежит отклонению, поскольку основан на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,

в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Ссылка заявителя на несоответствие времени начала медицинского освидетельствования на состояние опьянения времени его направления на это освидетельствование не может быть принята во внимание. Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения времени начала освидетельствования 12 июля 2018 года 01 час. 05 мин. является явной технической ошибкой медицинского работника, составившего акт. Согласно распечатке результатов медицинского освидетельствования, исполненной на бумажном носителе, первичное освидетельствование Непершина Е.О. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "***" N 091781 D проведено медицинским работником 12 июля 2018 года в 01 час. 59 мин. (л.д. 9).

На медицинское освидетельствование Непершин Е.О. был направлен сотрудником ГИБДД 12 июля 2018 года в 01 час. 50 мин. (л.д. 5).

Указанное обстоятельство также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Д.Н.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Непершина Е.О. составлен сотрудником ГИБДД ранее, чем получены окончательные результаты медицинского освидетельствования Непершина Е.О. на состояние опьянения, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенных к нему результатов освидетельствования, полученных с помощью прибора "***" N 091781 D усматривается, что повторное исследование выдыхаемого заявителем воздуха проведено медицинским работником 12 июля 2018 года в 02 час. 15 мин. (л.д. 8, 9).

Протокол об административном правонарушении в отношении Непершина Е.О. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен должностным лицом ГИБДД 12 июля 2018 года в 02 час. 30 мин. (л.д. 1).

Как показали в судебном заседании инспекторы ДПС Адамов Д.Н. и Смагин К.П, результаты медицинского освидетельствования в виде справки с приложением распечатки результатов прибора-алкотектора были переданы им медицинским работником до окончания составления акта медицинского освидетельствования, и на основании этих документов в отношении Непершина Е.О. был составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки утверждению в жалобе, нижестоящие судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС Д.Н. и К.П, поскольку они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, судьями не установлено. Исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. Существенных противоречий в показаниях инспекторов ГИБДД не усматривается.

Таким оброзом, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Непершина Е.О. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Непершина Е.О. в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Непершина Е.О, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Непершина Е.О, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Непершину Е.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 17 января 2019 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Непершина ЕО оставить без изменения, жалобу защитника Непершина Е.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова