Постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 4а-5138/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фомина А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 22 ноября 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 22 ноября 2018 года Фомин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Фомина А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фомин А.М. просит об отмене названых судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что у инспектора ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование; дело неправомерно рассмотрено без допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых и истребования видеозаписи ; ему должным образом не предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; он не извещался надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний при рассмотрении дела и жалобы мировым судьёй и судьёй районного суда; защитнику не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, 29 июля 2018 года в 07 часов 23 минуты Фомин А.М, управлявший транспортным средством марки "... " государственный регистрационный знак.., в районе дома 8 корпус 3 по улице Молостовых в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Фоминым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве М.А.Л. и инспектора ОР ППСП ОМВД района Ивановское города Москвы Н.В.В, а также их показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй, и другими доказательствами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Фомина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры направления Фомина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно были признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя Фомина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, и отказ в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. в п. 10 Правил освидетельствования.

Факт отказа Фомина А.М. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе о применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверен его подписью.

Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются показаниями сотрудников полиции М.А.Л. и Н.В.В, которые предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее Фоминым А.М. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Равным образом довод заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечёт удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что при отстранении Фомина А.М. от управления транспортным средством, при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые Афанасьев А.Г. и Ионов Ю.П, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Фомин А.М, а также понятые подписали без каких-либо замечаний и возражений.

При составлении протокола об административном правонарушении Фомин А.М, ознакомленный с его содержанием, также подписал его, не ссылаясь на нарушение инспектором ГИБДД процедуры направления его на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фомина А.М, в связи с чем отсутствие среди них показаний понятых, извещённых мировым судьёй надлежащим образом и не явившихся в судебные заседания, а также видеозаписи не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил Фомину А.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается содержанием названного процессуального документа, в котором имеется запись о разъяснении Фомину А.М. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, удостоверенная его подписью.

О месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на 22 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут, Фомин А.М. извещался повесткой, переданной через защитника Шубина Н.Н. (л.д. 65), а также СМС-сообщением по номеру телефона, указанному в согласии Фомина А.М. на извещение его таким способом в протоколе об административном правонарушении (л.д. 68).

О месте и времени рассмотрения жалобы судьёй районного суда Фомин А.М. извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 93).

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Фомина А.М. о месте и времени судебных заседаний и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, судебные инстанции обоснованно приняли решение о рассмотрении дела и жалобы в его отсутствие, в присутствии его защитника Шубина Н.Н, которому, вопреки утверждению заявителя, разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 69, 96).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Фомина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фомина А.М, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Фомина А.М, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Фомину А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Фомина А.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 22 ноября 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фомина А.М. оставить без изменения, жалобу Фомина А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова