Постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4а-5187/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кузнецовой Ж*** Д*** на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года Кузнецова Ж.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июля 2019 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой Ж.Д. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кузнецова Ж.Д. ставит вопрос об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность причинения установленных у К* Г.П. телесных повреждений именно действиями Кузнецовой Ж.Д.; первой стала наносить удары сама К* Г.П, Кузнецова Ж.Д. вынужденно защищалась, в связи с чем находилась в состоянии крайней необходимости; в медицинскую организацию К* Г.П. обратилась спустя три дня после события правонарушения, а именно 17 июля 2018 года после составления протокола об административном правонарушении, в котором она (Кузнецова) сделала запись о несогласии с предъявленным ей обвинением; имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку ранее должностным лицом уже был составлен протокол по данному факту, который затем был изъят из материалов дела, что подтвердил в своих показаниях УУП Б*о А.А.; нарушение судебными инстанциями требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её (Кузнецову) пользу.

Потерпевшая К*Г.П, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела 14 июля 2018 года Кузнецова Ж.Д, находясь в *** в городе Москве, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта с Ковшириной Г.П. умышленно ударила последнюю в область головы, совершив тем самым в отношении К* Г.П. насильственные действия, причинившие ей физическую боль и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные действия Кузнецовой Ж.Д. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецовой Ж.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЮАО N1232095 об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 июля 2018 года N 53; справкой из Травматологического отделения ГП N 2 от 17 июля 2018 года; рапортами УУП ОУУП ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы; заявлением К*Г.П.; устными показаниями К*й Г.П. и Б* А.А, полученными судьей районного суда в ходе рассмотрения дела; заключением эксперта N7069м/8206 от 02 августа 2018 года и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям виновность Кузнецовой Ж.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности Кузнецовой Ж.Д. в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности причинения установленных у К*Г.П. телесных повреждений действиями Кузнецовой Ж.Д. не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности, устными показаниями потерпевшей К* Г.П, полученными судьей районного суда в ходе рассмотрения дела, согласно которым между ней и Кузнецовой Ж.Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого Кузнецова Ж.Д. схватила ее за волосы, размахивала руками, сгибала к колену, от чего она испытала физическую боль; после произошедшего у неё на лбу появился синяк.

Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность изложенных К* Г.П. сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как с обстоятельствами, изложенными К* Г.П. в заявлении, поданном в ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы (л.д. 14), так и с заявлением самой Кузнецовой Ж.Д, в котором последняя указывает на то, что ей удалось остановить нападение К* Г.П, схватив последнюю за волосы (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению N 7069м/8206 у К* Г.П. выявлен кровоподтек в лобной области, который мог образоваться от однократного ударного (сдавливающего) воздействия тупого твердого предмета в пределах 3-7 дней до обращения К* Г.П. в травматологическое отделение ГП N 2 филиала N 1 г. Москвы, то есть возможно в срок совершения административного правонарушения.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение вывод о совершении Кузнецовой Ж.Д. в отношении потерпевшей К* Г.П. насильственных действий, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных нижестоящими судебными инстанциями в качестве события совершенного Кузнецовой Ж.Д. административного правонарушения.

При этом оснований полагать, что Кузнецова Ж.Д. действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку первой стала наносить удары ей сама потерпевшая К* Г.П, а Кузнецова Ж.Д. вынуждена была защищаться, не имеется, так как действия Кузнецовой Ж.Д, совершенные в ответ на действия потерпевшей, носили наступательный характер и не были при данных обстоятельствах вынужденными и единственно возможными.

В связи с этим совершенные Кузнецовой Ж.Д. действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в ее действиях отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы обстоятельства, при которых Кузнецовой Ж.Д. данные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у неё умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили нижестоящим судебным инстанциям прийти к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецовой Ж.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку ранее должностным лицом уже был составлен протокол по данному факту, незаконно изъятый из материалов дела, проверялся судебными инстанциями и не нашел своего подтверждения, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецовой Ж.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Кузнецовой Ж.Д, не усматривается.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено Кузнецовой Ж.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецовой Ж.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Ж* Д* оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Ж.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова